VEGUETA, Número O, mayo 1992, (279-291) 279
Anális is terri to vial del
poblamiento prehispánico
de Gmn Canaria:
delimitación de
agrupaciones territoriales
* Departamento Arte, Ciudad y Territorio. Sección de Geografía.
280 Antonio Snntana Saritana
E n este trabajo se presentan los resultados
parciales de la aplicación de la metodología
desarrollada en nuestro proyecto de
Tesis Doctoral orientado hacia el <Análisis tcrritorialu.
En concreto, se ofrecen los relativos
a la ueiirriiidcióri ue los «grupos ierriroriaies~
prehispánicos en Gran Canaria, isla en la que
la territorialidad dada su estructura política
unificada, más que un mecanismo de defensa
de las fronteras, corresponde a un grado de
distribución del poblamiento tendente a una
mayor captación de recursos en un momento
de saturación demográfica
Fuentes y metodología
La metodología sc basa en la consideración
del medio como un coniunto de recursos que
es observado, valorado y explotado por las
sociedades que lo habitan y se inspira en el
análisis de la covarianza espacial entre la distribución
de los recursos y la ocupación del
territorio, procedimiento aplicado con éxito
en otros contextos espacio-temporales. Así
pues, los recursos naturales son para este estudio
el sustrato geográfico sobre el que se
desarrolla la actividad humana.
Partimos de la reconstrucción cartogrática
de la distribución de los recursos naturales
para lo cual se valoran los factores' del medio
natural más signicativos de acuerdo a la sociedad
analizada2, lo cual constituye la base
para construir una superfice cartográfica de
recidrsoc integr;idos sobre !a qlje re.!iZar e!
análisis mediante la combinación de los entornos
dBase y Surfer En el primero, previa
eiaboración ae ias rabias de evaluación, se almacenan
y se integran las valoraciones de los
factores del medio en una base de datos, desde
la que se exporta a Surter donde se construye
una superficie tridimensional en la que
las az) corresponden a valores integrados de
los rccursos naturales.
El objetivo final de este procedimiento es
la delimitación de unidades territoriales topológicamente
conexas que presenten rasgos
comunes con respecto al conjunto de variables
consideradas Los limites de dichas unidades
son establecidos por el cambio del valor
de los recursos definiendo en la superficie
alabeada las isolíneas del eje «zu que representen
cambios cuaii~aiivos aei valor agrosiivopastoril
del territorio, siempre y cuando la
covarianza entre los diversos factores objeto
de la integración se mantengan dentro de los
límites que impidan la proliferación de <&lotes
». El resultado de este método es la delimitación
de «comarcas homogéneas de recursos
naturales) que son las unidades territoriales
básicas en las que se realiza la ocupación y
explotación del medio. Otra base de datos en
la que constan la localización y atributos3 de
los asentamientos permite, aplicando programas
de explotación cartográfica, utilizar geográficamente
los datos relativos al asentamiento.
La metodología exige la utilización de
fuentes muy diversas inaturales, etnohistóricas,
arqueológicas y bibliográficas). Para la reconstrucción
de los factores del medio natural
se utilizaron el Mapa de capacidad de uso del
suelo elaborado por 1. SANCHEZ (1975), y los
mapas de ciima pendientes y distribución de
la vegetación del siglo XV realizados dentro
dc nucstro proyccto de Tesis, todos ellos a escala
1 : 100.000. La fuente básica que permitió
reconstruir el asentdniierito prehispáriico fue
el inventario realizado por C. hL4RTlN (1984) en
su Tesis Doctora!. comp!etadn por nosotros 2
partir de otros trabajos, crónicas y fuentes etnohistóricas.
Este inventario es necesariameme
incompieco y en éi se inciuyen, exciusivarnente,
asentarnientos de habitación, algunos
desaparecidos en la actualidad, pero registrados
documentalmente.
Reconstrucción del modelo de recursos naturales
Los resultados del modelo de integración de
recursos permiten diferenciar cinco ciases de
recursos (fig. 1). Los recursos Muy Altos se loAnálisis
territorial del poblamiento prehispjnico de Gran Canaria ... 283
un coeficiente habitante/hombre de pelea de
4,2.N o obstante, l. ÁLVAI ~(1~9Z8 1) considera
que TORRIAexNaIg era la cifra y ofrece una estimación
de 25.000 habitantes, y R. GONZÁLEZ y
A. TEIER(A19 81) proponen, a partir de los datos
de ABREUu, n máximo de 30.000-35.000h abitantes,
cantidad de la que resulta un coeficiente
de sólo 2.1-2,5. En cualquier caso, la
practica del infanticidio temenino es un indicador
de que el contingente demográfico superó
la oferta de recursos del medio.
- Condicionantes del poblamiento
La población mediterránea, conocedora de
las prácticas agrícolas dc regadío y las técnicas
constructivas de casas y cuevas artificia-
Ics, sc asentó con preferericia en zonas llainas
con suelos fértiles en las proximidades de
cauces permanentes de agua, con palmerales
y bosques termótilos. Las vegas agrícolas fueron
los ecosistemas preferentes y en ellas se
produjeron importantes concentraciones poblacionales.
Los «oasis de barrancos en Vu
constituyeron la siguiente locaiización preferencial.
aiinqiiP la fiicrte prcsión demográfica
de fines del siglo XIV hizo también atractivos
los barraricos de menor envergadura, las grandes
calderas erosivas del interior y las rampas
La eleccióri de este tipo de hábitat permitió a
estos pobladores extraer gran cantidad de alimentos
provinientes de la agricultura de regadío
de fondo de barranco, la agricultura cerealista
del piso termófilo, los pastos de los pisos
basa1 y termofilo, la recolección de moluscos y
crustáceos, y la pesca. Los palmerales y los
hnsqiuer termófilos rliminirtraron !e-., rnaderas,
fibras y frutos
La población de csustrato~c,o n un ecotipo
pdstoril ligado a las cuevas ria~uralesc omo lugar
de residencia, tuvo menores posibilidades
para elegir su emplazamiento por lo que todo
el sector centrooccidental escaso en recursos
agrícolas, y por tanto evitado por la población
de tradición mediterráiiea, quedó baio su
control. Su distribución corresponde al patrón
de asentamiento descrito para la isla de Tenerife
(CONZÁLEZ, R. et al. 1990) muv dependiente
de la existencia de cuevas artificiales.
- Organización político-territorial
La unidad político-teriituiia! e!errierital fue la
<tribu>c, uya población se estima entre 3.000 y
5.000 habitantes (GRANDE~.,O 1,9 87).L a cuenca
hidrográfica fue, en líneas generales, su unidad
territorial natural de explotación, ya que
incluye diversos ecosistemas y permite la comunicación
costa-costa y costa-cumbre. todo
lo cual favoreció un alto grado de autosuficiencia
b2sa.l~e n 12 exp!otución agríco!a, ganadera
y recolectora. Los grandes núcleos de
población se localizaron en los alrededores
de los suelvs íer~ilesd e los palmerales y bosques
tcrmófilos en los cauces bajos de los barrancos,
que permitieron una alta densidad de
población. mientras que en el resto de la
cuenca pequeños grupos poblacionales practicaban
la ganadería. la agricultura de secano
y la recolección (GRANDE.~, 1~9,8 7).E n cuanto
a su número, ABREUí 1 9771 cita para 1461 una
lista de representantes de 10 .reinos> GSlddr,
Telde, Agüimes, Tejeda, Aquerata, Agaete, Tarnaraceyte,
Artevirgo, Atiacar y Arucas, en la
que faltan representantes de las tribus de Fataga,
Arguineguín, l'irajana y Mogán, ausentes,
según E. GRAND(~1O98 7).p or su reducido tamaño
y por conservar cierta autonomía basada
en su ecotipo pastoril, con lo que el número
de las tribus debió ascender a catorce.
A diferencia de otras islas donde se consolidó
exclusivanlente un «sistema de jefatura
». en Gan Canaria existicrm órgunuc dc gubierno
supratribales: el guanartemato y el faicanato
Estas instituciones surgen en un estadio
final, con posterioridad a 1375 (ÁLVAREZ,
1982), en sustitución del consejo de jefes de
tribu (ÁIYARFZ1, 981 1, para dirimir las querellas
y unificar las tribus enfrentadas a causa del
aumento de la competitividad por el dominio
del territorio originada por el fuerte crecimiento
demográfico dc fines del siglo XIV Ini284
Antonio Santnna Snntana
cialmente este nuevo poder se encontraba
centralizado en Gáldar, pero durante los anos
anteriores a la Conquista. al menos desde
1440, se divide en dos, Gáldar y Telde (Crónica
Ovetense, en MORALES,E , 1978; ÁLVAREZ1,9 8 1 1,
para volversc a unificar en Gáldar a parlir de
1467. Según l. ÁLVARE(Z1 981),p ara quien el total
de tribus ascendió sólo a doce, Gáldar
agrupaba bajo su control a las tribus del Norocste4
y Telde a las del Sureste5.
La línea divisoria entre ambas demarcaciones
presentó un tramo claro, el Barranco
Guiniguada, y otro más confuso que debió sitiiarse
en e! Barranco de PV/'sg5Gn c! dc Argüineguín.
Nosotros, dada la corta vida del guanartemato
bicéfalo ( 1440- 1467. en ÁLVAREZ,
19811, pensairius que solo llego a existir consolidado
el tramo del Guiniguada, quedando
el tramo Sur impreciso bajo el control del grupo
de Arguineguín que conserva cierta autonomía:
de hecho, el poblado de Arguineguín
es el tercer gran núcleo citado en laq cr6nicar
normandas [LEC ANARI1E9N80,1 , con «señores>
propios (Sedeño. en MARTIN, C, 1984). Como
quiera que sea, esta Iínea divisoria, de dirección
Nordeste-Suroeste, es perpendicular al
eje ecológico (Noroeste-Sureste)y permitió la
explu~ación de las dos grandes unidades de
recursos de la isla: Alisiocanaria y Xerocanaria
(S.ANTANA. Ay, PÉREZ-CHACOE.N, ,1 991). Así
pues, la explotación combinada y complementarid
de diversos nichos ecológicos escalonados
en altura permitió al guanartemato y
en menor medida a la tribu, un elevado grado
de autarquía.
- Clases y distribución de los asentamientos
Atendiendo a una clasificación multifactorial
en la que se considera patrón de asentamiento,
jerarquía, localización respecto a los recursos,
clasilicaciones previas (MARTIN, C., 1984;
GRAND~OE,. , 19871, contingente demográfico
~stimadoa partir del númere de unidudc~h abitacionales,
crónicas y fuentes etnohistóricas,
distinguimos cuatro clases de asentamientos
(fig. 111)
Prolourbano: Sólo se incluyen aquí los grandes
núcleos agrícolas de vega, uoasis de barrancos
en V> (MART~CN,. 19841 y «capital de
barranco> IGP~NDIoE,. , 19871, recogidos en las
crónicas. con una estructura definida como
protourbana (MART~NC,., 1984). Estos asentamientos,
muy depcndicntes de determinadas
condiciones ecológicas (alta fertilidad del
siieln, bajas pendientes, agua corrientc, ctc.),
son poco numerosos (sólo 12) y salvo un caso
(Arguineguín),s e localizan sobre recursos Muy
Altos, Aitvs y ivieáianoc, mostrando un elevado
grado de concentración. Se distinguen dos
agrupaciones: Gáldar y Telde.
Costero: Comprende al upatrón rcsidencial
de costa, de C MART~(N1 984)y los «poblados
costeros, de E GRAND~1O1 987).E stos asentamientos
(22 en total) forman tres claras agrupaciones:
Gáldar, Telde y La Aldea. Sus condiciones
de asentamiento -asta y pimxl~middd
a asentamientos Protourbanos, de los cuales
se irradian- explican esta particular distribución.
El caracter amarginab de esta clase de
asentamientos justifica a su vez la localización
sobre recursos Muy Bajos, que fue complementada
con la explotación del ecosistema litoral.
Grupos ~o6lacionuless: e corr~spnndero n 10s
asentamientos de rango secundario, agrícolas
o pastoriles. e incluye los asentamientos de
cauce medio y alto dc oasis de barranco en
V» y apatrón residencial de montaña> de la
clasificación de C. MART~N(1 984),a lgunas ucapiraics
ae barranco, sin estructura protourbana
clara, los apoblados de enlace> y el ahábitut
pastoril> de la clasificación de E. GRWD~O
(1 987). En esta clase se observan dos claras
preferencias una sobre recursos Medianos
(17 asentamientos) y otra sobre recursos Muy
Bajos (1 1 asentamientos). No obstante, un mayor
conocimiento de esta clase de asentamieiitús,
que perrriiiiera distinguir claramente
entre ambos ecotipoc. probablemente posibiAnálisis
territorial del poblarniento prehispánico de Gran Candrid ... 289
forma costera de la Comarca de! Noroeste, de
recursos Muy Altos, entre los barrancos de
Agaete y Azuaje, por debajo de la Íaurisilva, cxplotando
palmerales, matorrales xcrófilos y
bosques terrnófilos
Telde. La agrupación dc 'ielde tenia como
capital el complejo Tara-Cendro, en la vega de
Telde, alrededor del cual se localizaban poblados
costeros y poblados de enlace. Se extendía
entre los barrancos de Cuiniguada y Aguatona,
en una extensa zona de recursos Medios
y, en menor medida, Altos, en torno a Telde.
Explotaba la Comarca del Este. especialmente
el sector mcriaionai de Los Lvrriuh de Las Palmas
y el sector septentrional de la plataforma
costera del Este, integrado por palmerales,
matorral xerófilo y bosque termófilo aproximadamente,
por debajo de los 600 m. de altitud.
Arucas: La capital se localizó en la Vega de
Arucas y su área de influencia abarcaba el sec-
LLU-I " L-U-I L I-~ L-C I I*U-~-UAV' A- c-.+* ., iLLL1L0 s bu::ancas de Azuuje
y Tenoya-Teror, de recursos Altos, por debajo
de los 600 m.
Tamaraceite: La capital se ÍocalizO en la Vega
de 'i'amaraceite, en las proximidades del cono
volcánico del mismo nombrc, explotando el
sector Noroccidental de Los Lomos de Las
Palmas y La Isleta, entre los barrancos de Guinigiiada
y Tenoya-Teror
La Aldea: El Valle de La Aldea estuvo densamente
poblado, con un elevado número de
asentarnientos localizados en cl Valle y el Barranco
de Tocodomán, todos sobre recursos
Altos, que tuvieron su capital en el Lomo de
los Caserones.
Agrupaciones de Barranco.
Son siete agrupaciones quc realizaron la explotación
de los barrancos más fértiles de la
isla.
Arguineguh Bajo: El cauce bajo de este gran
barranco estuvo habitado por una de las agrupaciones
más popuivsas que rcprcseiita úii
poblamiento típico de uoasis de barranco)), en
el quc se incluye el tercer núcleo poblacional
más grande de la isla: Arguineguín.
4rguin~>quínA lto: En el cauce alto del Barranco
de Arguineguín se localiza un poblamiento
básicamente compuesto de grupos
de casas asociadas d recursos Baios que se
explica porque las condiciones locales, no representables
a la escala del modclo dc rccursos,
permiten la práctica de la agricultura de
regadío en los fondos de los valles en artesa
que constituyen la cucnca alta del barranco
(Soria y Cercadosi. Probablemente fuese un
grupo dependiente del grupo de Arguirieguín
aajo
Aguimes: Esta importante agrupación poblacional
está asociada al sector medio de las
Rampas del Este, de valor Mediano. La relación
de Abreu cita una tribu con esta denominación,
con capital en Agüimes que compartió
con otras agrupaciones la explotación de la
comarca del Surestc.
A@P: !.2 3gr~1pciónd e ngaete. con capital
en Agaete, explotó el cauce bajo y medio
de los barrancos de Agaete y Cuayedra, sobre
recursos Medianos.
Moyin Esta agrupación, con capital en
el cauce alto de! Barranco de Mogán. se extendió
por la Comarca del Suroeste, ocupando
los barrancos de Mogán, Tasarte y la
cuenca alta de los barrancos de la Rampa de
Tauro, sobre recursos dc valor Mediano y
Muy Bajo
Fataga: Denominamos así a una agrupación
asociada a los recursos Medianos del Barranco
de Fataga y la Rampa de Amurga Debió
ser una agrupación Ue e~V11~11dlgídru pdsiuiil,
con un importante núcleo agrícola en las proxiniidades
a Maspalomas y núcleos agropastoriles
asociados a la Rampa de Arnurga.
Tirajana. Posiblemente relacionado con la
agrupación de Fataga, hacia el interior de la
Caldera de Tirajana, se localiza un poblamiento
integrado por poblados donde e! hábitat
düminaiite es cri cdcas, también cobx ;ccü:-
sos Medianos.
290 Antonio Santana Santana
Agrupaciones de Bosque.
Sólo dos agrupaciones, una localizada en pinar
y otra en el interior de la laurisilva, se situaron
en el interior de los bosques.
Tirma. Se trata de poblados de casas asociados
a una zona de recursos Medidrios, localizados
en torno al llano de Tirma, en el pinar
de Tamadaba. Posiblemcnte se tratase de
un poblamiento de colonización interior. dependiente
de la agrupación de La Aldea o
Agaete.
Utiaca: Hacia el interior de la Cuenca del
Guiniguada se localizó una de las tribus relaci~
nadase n !a !ista de embujnd~:cc qüe cita
ABREU( 1977):A tiacar (~Utiaca?A).u nque algunos
autores dudan de su existencia, lo cierto
es que en torno a Utiaca, en el bosque de laurisilva,
asociado a la zona de recursos Altos y
Medianos de la cuenca media-alta del Guiniguada,
se articula una agrupación de asentamientos
con casas y cuevas de habitación.
- Agrupaciones pastoriies
Aquí se incluyen grupos de asentamientos
quc presentan las siguientes características:
NOTAS
Hábitat en cueva natural acondicionada
localizado en fortalezas naturales,
las <fuerzas>y, uriscos>.
Localización sobre recursos Bajos y
Muy Bajos.
Economía pastoril.
I Sustrato matemático que equivale a una variable independie~
tec, anónica u ortogonal que no puede
ser expresada por otros factores y que encierra en si
una combinacion lineal devariables a las que le sirve
de soporte i D i ~ zl.. 19821.
2 En nuestro caso los factores del medio niás sigiiilicativos
son la pendiente. la capacidad de uso agrícola
del suelo, la vegetación y el clima.
3 En nuestro caso los campos de esta base de datos
- Práctica dc la agricultura de secano y
de pequeños huertos de fondo de barranco.
- Resistencia a la Conquista castellana,
que denota cierta independencia de
la estructura guanartemal.
Se distinguen sólo cuatro agrupaciones:
Tejedu: La agrupación de Tejeda, en la comarca
del mismo nombre, se articulaba sobre
el Bentayga. Es el grupo poblacional más importante
perteneciente al patrón pastoril. Los
asentamientos se localizan sobre recursos
Muy Bajos, explotando los recursos Bajos para
la ganadel-ia. iziu ubsidiiie, se iocdiizan aquí
asentamientos con casas pertenecientes a pequeños
grupos de tradición mediterránea.
Ajodar: Alrededor de !a Montaña de las Lobas
(Ajodar) se articula una agrupación pastoril
que posiblemente explotó el Macizo de
Guigüí, en el que dominan los recursos Muy
Bajos.
Giinyndiqw Es e! cernplej~ habitüci~na1-
funerario más extenso de la isla. Se localiza
en las escarpadas paredes del tramo medio
del Barranco de Guayadeque, de recursos
Muy Bajos, paso natural en el tránsito cumbre-
costa del Este de la isla.
Ansite: Se localiza en el cauce medio del Barranco
de Tirajana y en torno a la Montaña de
Tederal, sobre recursos Bajos El núcleo poblacional
podría estar en la Fortaleza de Ansite.
registran la localizaci6n laxa e ayn del sistema de referencia
adoptadoj, denominación del yacimiento, situación,
patrón y clase de asentamiento
4 Agáldar -Caldar-. rehúcad -Ariica?-, Al Aquerata
-Moya-, Agahet -Agacte-, Teheda -Teleda- y
Ar-tebirgun -La Aldea
5 Tildct -Tclde-, Ad-tamarasit -Tamaraceite-, Aiutihakkan
-Utiaca-. Aguimes. Atddir-ahannaga -Tirajana
- y Arguineguín
Análisis territorial del ~oblamientow rehis~ánicod e Gran Canaria. 29 1
ARREll GALINDFOr. ,1 . (1977):H isluria de Iu Conquista
de [as siete Islas de Canarias. Edición, introducción
y notas, A. Cioranescu. Goya Ed. Santa
Cruz de Tenerife.
ÁLVAREDZE LGADO1. , (1 98 1 ): dnstituciones Políticas
Indígenas de Gran Canaria. El Sabor>
Anuarios de Estudios Atlánticos, nn. 27. pp. 27-70
Ed. Excmo. Cabildo Insular de Gran Canaria
Madrid-Las Palmas dc Gran Canaria.
ÁLVAREDZE LGADO1. ,( 1982):« Instituciones Políticas
Indígenas de Gran Canaria Guaires y
Cantones. Guanartemes y Keinosu. Anuarios de
Estudios Atlánticos, no. 28: pp. 265-341 Ed Excmo.
Cabildo Insular de Gran Canaria. Madrid-
Las Palmas de Gran Canaria.
D~AZÁ LMREZJ,. R. (1982). GeografÍa y agricultura
Componentes de los espatios agrarios Frl Cinrel
Madrid.
GONZÁLEAZ NTONR, . y TEIERAG ASPARA, , ( 1 98 1 )
¿os aborígenes canarios. Se~reidiid dü UC Púbiicaciones
de la Universidad de La Laguna Col.
aMinoru. La Laguna.
CONZÁLCAZN TONR, . et al. (1990):< La ecología cultural
de las sociedades aborígenes canarias
ITenerifel: hacia una nueva metodología>, en
VI1 Coloquio de Historia Canario+Americuna. tomo 1,
pp. 299-32 1. Ed. Excmo. Cabildo Insular de
Gran Cunariu. Las ?a!mac de Gran Crinxia.
GRAND~DOE FRAGAE,. ( 19 87): organización Territorial
de los Mediterráneos aborígcnes dc
Gran Canariau en XVlll Cungrrw Nu~iovial de
Arqueo/ogía, Canarias, 1985, pp. 95-1 13. Zaragoza.
GRAUB ASCASV, (1980)V: iajes de exploración a diversos
sitios y localidades de Gran Caizaria. Prólogo de J.
M Alzola Ed El Museo Canario, Las Palmas
de Gran Canaria.
HODDERI ,y ORTONC,. ( 1990) Análisis espacial en arqueología,
Ed Crítica. Barcelona.
JIMÉNEZ, 1. 1. (1990): aLa etnohistoria, una nueva
perspectiva de investigación: el modelo de
Gran Canarid~e, n VI1 Coiuquio de H~storiaC anario-
Americana, tomo l, pp. 325-335 Ed. Excmo.
Cabildo Insular de Gran Canaria. Las Palmas
de Gran Canaria.
JIMENEZ, 1. l. (1990). Los Canarios. Etnohistoria y Avqueología.
Museo Arqueológico. Santa Cruz de
Tenerife.
LE CANARIECNró. n~cajsr ancesas de la Conquista de Canarias
(1986) Introducción y traducción de Alejandro
Cioranescu. 3" Ed. ACT/'Excmo. Cabildo
Insular dc Tenerife. Santa Cruz de Tenerife
MAR~DNE C UBAS1,: (1986): Historia de las siete islas de
Canarias. Ed. Real Sociedad Económica de
Amigos del País. Las Palmas de Gran Canaria.
M;\RT~DuE GUZMANC., ( 1984): Las Culturas Prehistóricas
de Grai? Canaria. Zd. Ex~iiiuC. dbildü i~nsu+
lar de Gran Canaria.
MART~NDE GUZMÁN,C . (19801: xEI matriarcado insulara.
Aguayro, no. 123, pp. 6-8. Las Palmas de
Gran Canaria.
MOR~LEPSA DR~EN (,1 9 781: Carrarias: Crónicas de su
conquista Transcripción, estudio y notas. Ed. Museo
Canario-Excmo Ayuntamiento de Las Paliiias
de Gran Canaria.
SÁNCHEZD í u . 1 í 1975):C aracterísticas y distribución
de los suelos en la isla de Gran Canaria, Tesis Doctoral
(inédita). Departamento de tdafologia
Universidad de La Laguna.
SANTANCA NTARN y APÉ,R EZ-CIIA CONE SPINOE, .
( 1 991 1. asociedad y medio: Aproximación a
las formas históricas de uso del territorio en
Gran Canaria», en VIII rnloqirio de Historia Canario-
Americana, pp. 485-506. Ed. Cabildo Insular
de Gran Canaria. Las Palmas de Gran Canaria.
SANTANSA~ UTANAA. (,1 9 921. Propuesta metodológica,
cartogrúfica e informática para el análisis I, reconstrucción
de los paisajes históricos Tesis doctoral
Universidad de Las Palmas de Gran Canaria
(inédita).
SCHWIDETZ1K. (1Y9 ,6 3):L a población prehispánica de las
lsias Canarias. Museo Arqueológico. Santa
Cruz de Tenerjfe
TORRIALN. (I 1, 978):D escripción e historia del reino de las
Islas Canarias. antes Afortunadas, con el parecer de
susfortificaciones. Edición, introducción y notas
de H. Cioranescu. Goya Ed. Sariid Crw de Tenerife.