VEGUETA, Número 5, 2000 237
EL MUNDO DEL TRABAJO:
VIEJOS Y NUEVOS PAR-ADIGM-AS
238
Resumen: Con esta comunicación se
pretenden dar una visión de las corrientes
actuales del estudio hiitcíricu subre
los trabajadores. Metodológicamente, se
parte de precisar cuál es cl objeto dc estudio.
y de hacer una crítica de las tendencias
que se han seguido. Luego, nos
centramos en las aportaciones de dos de
las ramas que más contribuyen al conocimiento
del mundo del trabajo: el movimiento
obrero y de las relaciones laborales.
Una propuesta de agenda de
investigación, fundamentada en la vis
i h globdl de la historia, cuii un riguruso
tratamiento de las fuentes, técnicas reí-
tc,". .a<+as-y . -J..- A - -..1,.--:z- 2- 1 ,.,. LlllO ' l L l < l l i o ~ l " n C I C C C I , I I I "C I.,,
objetivos, completa el trabajo.
Palabras clave: inoí~iiizientoo brero, re-
Inrinnrs lnhrvwlus, i.~>7nr1nriiíit?~, nhojndnr~q
Abstract: The intention of this papers
is to give a perspective of present movemcnts
in historic study about workmen.
Methodologically, ue start trying to precise
which is thr subject o f studp of the
area, anci to criticise its tendencies up io
now. Next we will study the contributions
of tl-ie two branches which have
most contributcd to thc study «f working
world: the workers movement and
labour rclations. A proposal of investigatition
agenda based upon a global vision
of history with a strict treatment of
sources, renewed techniqiies and an accurate
seleclion of the objectives that
complete the papers.
Key-words: zc:ouking inoí~onerzf, ln-
Iio~irs relatiails, rcno?,atloiz, x~orkerc.
INTRODUCCI~N
La historia de los trabajadores atraviesa
en la act~~al idapdo r un período de reconsideración
y estancamiento. Sin embargo, en
las décadas inmediatamente anteriores lia
estado en auge y en su ámbito se han realizado
estudios pioneros hasta configurar
una renovación historiográfica, para conquistar
una indudable centralidad en la historia
social. Esta innovación ha sido particularmente
brillante en lo que se refiere a la
historia del niovimiento obrero, aspecto en
el que se han realizado esfuerzos induda-
Mi ~ u e lS uniez Boca
bles por incorporar nuevos temas y nuevos
enfoques', adoptando nuevas metodologías
y aspectus temáticos. En cierta riiedida, esta
materia ha estado a la cabeza de la renovación
de la historia, ocupando un lugar
pri\4egiado junto a otras parcelas, y ha
aportado algunas de las reflexiones teóricas
más novedosas; no obstante, el dcscontcnto
y la insatisfacción siguen presentes entre
los profesionales, lo cual viene a ser una actitud
sana como inquietud científica.
Pero en la actualidad parece que la situación
ha vuelto a estancarse', posiblemente
por ignorar otros enfoques, producto
de un estrecho sectarismo ideológico que
en definitiva l-ia venido a perjudicar una correcta
visión dr la historia del mundo del
trabajo. Por ejemplu, se rechaza sin más miramientos
aspectos como el estudio de las
relaciones laborales, por ~ I I PP s r enfoque
supone un planteamiento retrógrado'.
Desde nuestra apuesta por una historia
g!Gbl! qge &t j !^ octpri!iz2Ci6nni io rins
1"- ---
equivocada compartimentación conl le~al,o
cual no quita que consideremos de interés
e incluso necesario estudios parciales queremos,
sin embargo, hacer algunas precisiones
metodológicas previas junto con la
valoración situación de cada una (11) para
luego centrar nuestra opción metodológica
(TTI) y terminar con unas conclusiones así
LVIILU i l d ~ eU~I I ~p ~c~pucbdiae agn-da de i i i -
vestigación (1V).
HISTORIA DEL MOVIMIENTO
OBRERO VERSUS HISTORIA DE LAS
RELACIONES LABORALES: UN FALSO
EILEMA
El estudio de la historia de los trabajadores
se ha hecho desde diversas disciplinas
afines. Por ejemplo, desde la "historia
del trabajo", con raigambre particularmeiite
en Francia, que se interesa por éste fenómeno
en todas sus variables y aspectos4;
en otros casos se ha optado por la "historia
del ~riovii~iieritoob rero" a secas; o, en
fin, se viene empleando con más freciiencia
el termino "historia de las relaciones laEl
mundo del trabajo: viejos y nuevos paradigmas 239
borales". Desde otra perspectiva estos estudios
se han enfocado como una forma
abreviada de la historia social, una parte en
que el historiador divide la historia para
poder estudiarla; otras veces, se ha preferido
la alternativa de la historia de lus rriuvimientos
sociales. De cualquier manera,
en realidad, la polémica sobre qué termino
utilizar es a veces nominalista.
Nuestro interés en esta exposición se
centra en dos ramas de las que están mas
en boga en la actualidad: el movimiento
obrero y en las relaciones laborales. Es, tal
vez, desde estos ámbitos desde donde se
vienen haciendo las propuestas más novedosas,
al mismo tiempo que parecen disputarse
un terreno común.
Ello no significa optar por una división
de la historia en varias parcelas aisladas
unas de otras, sino, todo lo contrario, la
apuesta es por una historia global, aunque
para conseguirlo se consideren de importancia
los estudios sectoriales con entidad
propia.
1.a historia del movimiento obrero n la
renovación inconclusa
Los conceptos de historia del trabajo e
historia del movimiento obrero, se confunden
o se usan comúnmente de forma indistinta.
Obviamente, la llamada historia
A-1 ,,,,;,:,,e, ,L ,,,, e:,,, ,:,L, -, U L L L L L " " L L l L . b l , L " " U L L L " L L L L X L 1-1 6u"'u'C L I L
la historiografía occidental con la excepción,
quizá, del mundo anglosajón. L'na visión
tradicional (sin que este término se
emplee aquí con un significado peyorativo),
como por ejemplo la representada por
M. Tulitii de idl a e11 bu i~l i r u d u~c idt lE~l
movimiento obrero en la historia de Espa~?a, lo
define como el promovido por el conjunto
de "trabajadores por cuenta ajena", empleados
fundamentalmente en los sectores primario
o secundario de la producción; se
añade, también especialmente, el llevado a
cabo con el desarrollo capitalista contemporáneo,
en amplios sectores del terciario.
El movimiento obrero se interesaría, según
este señero autor, por la acción del obrerismo
organizado bajo todas sus formas -organizaciones
sindicales, cooperativas, partidos
políticos- y en todos los campos, no
solamente en el propiamente laboral.
Al carácter esencialmente institucional se
upurie, a partir de los años cincuenta u comienzos
de los sesenta5, una nueva concepción
de la historia del trabajo o del movimiento
obrero, en tarea que se inicio, como
es bien conocido, con la aparición de la "historia
social del trabajo" británica (E. 1'.
Thompson, E. Hobsbawm, etc.) y de la "nueva
historia del trabajo" norteamericana (H.
Gutman. D. Montgomery, etc.)", que, a partir
de las décadas de 1960 y 1970, trajo consigo
una profunda renovación temática y
metodológica que significó una edad de oro
para la disciplina. La renovación emprendida
afectó tanto al objeto como al método utilizado.
El objeto de la disciplina se amplía,
superando la vieja historia social del trabajo,
entendida como historia de las organizaciones
obreras restringida a ese ámhito organizativo,
con lo cual privaba a la mayor
parte de la población laboral de todo estudio
serio y riguroso, sin tener en cuenta que
la población laboral no sindicado ha sido
cuantitativamente la mayoría de los trabajadores
a lo largo de la historia. En los años sescnta,
carrictcrizados por el hecho de que los
sindicatos y la negociación colectiva estaban
C..-..C?.--,~- ^,.-"-l:A^A,.,. -- le,. -.-I^^^ -^^:
I U L I L L I I L L I I I L C V I I J V L I L & C I U V i > CI< ,Vi> YUIDCO V C L I -
dentales como parte esencial de la política
de consenso social establecido al término de
la Segunda Guerra Mundial, los I-iistoriadores
del trabajo comenzaron a formularse
nuevas preguntas, más conectadas con los
ird'vdjdures cur~iui diw haY una decida reivindicación
de la cultura y la experiencia como
elementos que nuclean la identidad y la
fuerza de la clase obrera.
Esta renovación, en principio, trasladó el
protagonismo de las organizaciones sindicales
y sus líderes a los trabajadores anónimos,
a los trabajadores no cualificados, a las
mujeres, etc., y el centro de atención, de los
investigadores de la arena política a los lugares
de trabajo. También significó un inte240
Miguel Sidrez Bosa
rés creciente hacia la cultura obrera, aspecto
insuficientemente tratado por la "vieja"
historia del movimiento obrero de carácter
institucional. La aportación conceptual de la
escuela marxista inglesa es fundamental en
este aspecto; no obstante, el giro "culturalista"
de Thompson ha sido el aspecto más
discutido de su obra7. Aunque se ha avanzado
mucho, parece que aun es vigente la
afirmación de E. Hobsbawm (escrito originalmente
en 1964) de que "se ha investigado
comparativamcntc poco acerca de las
clases trabajadoras como tales (no en cuanto
organizaciones y movimientos obreros) y
acerca de las condiciones económicas y técnicas
que favorecieron el desarrollo efectivo
de los movimientos obreros o bien, en cambio,
lo dificultaron" (Hobsbawm, 1979: 7).
En las últimas décadas se han hecho notar
cambios que van en varias direcciones.
Por un lado, se ha abierto el camino a una
revisión de algunos de los supuestos en los
que se había basado tradicionalmente la
"nucva" historia dcl trabajo, proponiendo
recuperar el protagonismo de las "minorías
militantes" o considerar el papel del Estado
frente al olvido de la política, por ejemplo.
Por otro, se ha propuesto un rearme teórico
con acercamiento a la economía del trabajo,
a la historia de la empresa y a la historia
económica y una clara apuesta por los estudiGS
r-L-A---- - ^ -5- r"
fundar la historia del trabajo, ahora como
historia de las relaciones industriales, esto
es, de las relaciones entre trabajadores, sindicatos,
patronal y Estado. Esto ha abierto
una polémica en la que por un lado se encue~
iirdri aqueiivs que curisiderdri que id
historia del trabajo no puede seguir identificándose
con la historia del movimiento
sindical (Zeitlin)' y de la política laborista, y
por otro que la disciplina debía redefinirse
en términos de una historia de las relaciones
industriales que permitiera recuperar el
papel de las instituciones. Esta postura ha
sido considerada como rcvisionista y conservadora,
aunque ha servido para formular
un profundo debate (sobre todo en el
ámbito anglosajón) sobre el futuro de esta
materia y la funcionalidad de los discursos
centrados en el género y los lenguajes de
clase. A esta inccrtidumbre no es ajeno el
momento histórico que se abre con el establecimiento
de gobiernos conservadores en
Estados Unidos e Inglaterra en la década de
los ochenta y la desaparición de las economias
socialistas en el Este de Europa.
La propuesta renovadora de las relaciones
laborales
El uso del paradigma de "las relaciones
laborales" para el estudio del mundo del trabajo
ha generado una notable polémica.
Unos lo consideran el más adecuado para el
estudio del mundo del trabajo (Olábarri), pero
prctcndicndo enfrentarlas al estudio dcl
movimiento obrero y de paso descalificando,
desde una visión sin duda unilateral, el enfoque
que se centra en el estudio de éste ú1-
timo. De ahí la animadversión que suscita.
Otros,. por contrario consideran que la opción
de las relaciones laborales suponc tomar
partido por una visión excesivamente
"neutra". Sin obviar los excesos cometidos
por algunos especialista, no creemos tampoco
que el camino correcto sea el de optar por
una u otra visión, pues si las aportaciones
desde el estudio del movimiento obrero han
tenido una indudable trascendencia histo-
,.;nm..<+-;,-q An lSS prGpA"S tZS i ""(,'Y"CY, I . . C ( L . L L * Y UL FLFLG
vadoras y creativas proceden del campo de
las relaciones laborales; en realidad, las consideramos
diferentes aunque complementarias.
En el apartado anterior nos referimos al
movimiento obrero, veamos ahora la propuesid
de ids reiaciu~iesi dbWdk5.
Habría que comenzar refiriéndose a las
dificultades que presentan el estudio de una
disciplina que no tiene elaborado un Corpus
conceptual, aunque el esfuerzo para definirlo
haya sido importante", lo cual se sitúa
en la encrucijada de la historia económica y
de la empresa, de la historia social y del trabajo,
así como de la historia "legal" o, más
específicamente, de las instituciones jurídico-
laborales.
El rriuiido del trabajo: viejos y nuevos paradigmas 241
La literatura, pues, muestra una notable
coincidencia en entender como relaciones
laborales «el conjunto de normas (formales
e informales, generales o específicas, genéricas
o precisas) que regulan el empleo de
los trabajadores (salarios, horarios y mu
chos otros aspectos), así como los diversos
métodos (contratación colectiva, ley, etc.) a
través de lus cudles se esldbleceii e inlerpretan,
se aplican y se modifican tales normas;
métodos elegidos o aceptados por los
actores (organizaciones y representaciones
de los trabajadores, de los empresarios y
sus organizaciones, el Estado y sus organismos
institucionales especíticos) que interactúan
en tales relaciones, sobre la base
de procesos en los que se dan diversus grados
de cooperación y conflictividad, de
convergencia y de antagonismo)) (Bagliloni,
1991: 23-63). A estos efectos cuadra más la
noción de sistema, que tiene validez analítica
en la medida que incorpora la existencia
de proceso y fuerzas contradictorias; de
la misma forma que tanto estabilidad como
inestabilidad tienen cabida. Por consiguiente,
la definición en términos de regulación
del trabajo debemos de ampliarla
para tener en cuenta los orígenes, además
de las consecuencia^'^.
No obstante, son diversas las corrientes
ideológicas dentro de las relaciones labor
a l 1~,, ~nn r tñntn, es diferente la rnncep-
J r --
ción que se tiene de las mismas". En esencia
podemos englobar estas tendencias en
los siguientes grupos:
La más tradicional y pionera en el estudio
de la materia es la representada por la
L: ,..,, "oU'U ,,S,,, A, r D n..-i,,i'. L~~3 ~tcres J C ' L C L U UC J . L. UUIIIVy
con~prendidos en este grupo tienen una
concepción cerrada de los sistemas de relaciones
laborales: éstas se desarrullarían a1
interior de la empresa, una organización
donde las personan se relacionan de forma
continúa y en busca de objetivos comunes.
No vbstante, Dunlop intenta superar el empirismo,
adoptando el concepto de iina red
de normas que gobiernan el mundo del trabajo.
Aplica este enfoque para definir claramente
la noción de sistema de relaciones
laborales, que había sido utilizado de manera
vaga por otros (Hyrnan, 1981: 20), con
lo cual este autor, ha dado carta de naturaleza
a las relaciones laburales al definirlas
como cl estudio dc <<larse glas del sistema y
su variación en el tiempo)), introduciendo el
concepto sistémico en el estudio de las mismas.
Cifie su aiidlisis casi exclusivainente a
las variables objetivas (tecnología, condiciones
de mercadu, mecanismos organizativos)
que influyen en las relaciones laborales; por
ello hace hincapié en las formas y los métodos
para la resolución de conflictos más
que en las causas que los detenninnn, sin iograr
explicar las razones profundas y globales
de los procesos de interacción (Hyman,
1981: 22). Esta tendencia conservadora
aparece reforzada cuando se emplea la noción
de sistema de relaciones industriales,
para sugerir que los procesos actúan en sentido
de mantener la estabilidad y el equilibrio,
que las diferentes instituciones y procedimientos
son compatibles y presentan
una buena integración y que el conflicto,
por consiguiente, se autorresuelve. Dunlop,
siguiendo el funcionalismo de T. Parsons, se
declara a favor de esta posición, con el argumento
de que las creencias y valores de
los actores de las relaciones industriales
constituyen una fuente automática de orden
Fuylíritamente afirma. «T Jn q i s t~r n ad e
relaciones industriales crea una ideología o
cuerpo de ideas y creencias ampliamente
compartido con relación a la interacción y a
los papeles de los actores, el cual ayuda a
que los diferentes elementos del sistema
permunezcm ~ x i d (~...s). La ide~!q$a YO
un sistema de relaciones industriales presenta
una estrecha relación con la ideología
de 1d sucirdcid industrial de la cual tl constituye
un subsistema» (Hyman, 1981: 22).
El análisis de Dunlop fue desarrollado
posteriormente por Flanders, quien ha contribuido
mucl-io a reavivar el debate teórico
explícito acerca de las relaciones industriaies
en Gran Bretana. Pero estos autores,
a pesar de haber conseguido una notable
242 Miptd Suárcz Bosa
finura analítica en cl examen de las relaciones
de trabajo, no logran explicar las raxoncs
profiindas y glnhales de los procesos
de interacción, de conflicto y de antagonismo
de los actores participantes u ofrecen
exámenes explicativos de corto alcance, en
el espacio y el tiempo, no consiguiendo explicar
las diferentes formas de relaciones
industriales en contextos que ofrecen notables
similitudes tecnológicas y económicoestructurales.
Mueslran prelerencia por urid ctxicepción
-aunque más riioderna y actualizadade
las ideologías unitarias: según cual sea
ci dcsarroiio cic ia economía capitaiista, ia
lógica de la empresa está vista como orientada
hacia una autoridad unificada, con
unas funciones directivas aceptadas como
legítimas por todos los componentes del
proceso productivo. En el seno de tales
ideologías favorables a los derechos y a las
exigencias del capital, no hay lugar para la
protesta obrera ni para la acción sindical.
Dentro de tal explicación la empresa aparece
como un equipo unificado, basado en un
sistema institucionalizado de valores, en
una "unidad cultural" que trabaja en conjunto
para el bien común, dado que se supone
que existe una armunía de intereses y
por tanto colaboración voluntaria entre las
partes implicadas. El sindicato en general
se considera un enemigo. un intruso y un
ente ajeno que distorsiona lo que debería
ser una estructura privada, unificada, visión,
que evidentemente, parte de la concepción
neoclásica de la economía, que concibe
a los sindicatos como moriopolios, que
trztrn de impfier !^S intereses de m r i i n n
O- -r-'
Como csta situación no sucede en la
práctica (salvo en los casos de regímenes reprcsivos
como cl fascismo), muchos autores,
explícita o implícitamente, no ponen en
cueslicín la legilinliddd histúrica y mural del
capitalismo y de sus criterios de einpleo y
dc trabajo; explican los fenómenos de la regulación
de las relaciones de trabajo y del
conflicto inciustriai, bien en ciave evoiutiva
(la protesta obrera sería un dato del inicio
del industrialismo, pero desde hace tiempo
en fase de decadencia) bien con los esquemas
del funcionalismo, por lo que la acción
colectiva de los trabajadores y sus organizaciones
estarían reguladas pur la evolución
de las variables cstructuralcs, y vinculadas
a cllas, en el interior de un consenso fundamental
entre los diversos autores (Dunlop).
Dentro de tal explicación -visil>leiiie~ile reduccionista,
con clamorosos desmentidos
empíricos- se pone el acento sobre todo en
Ivs aspectos de la institucionalización de las
relaciones colectivas de trabajo, considerando
como residuales las situaciones y las manifestaciones
de acentuada conflictividad.
Una reciente actualización de las ideologías
unitarias, dispuestas a sacrificar una
buena parte de los propios supuestos contenidos
de los esquemas funcionalistas, se
advierte en las corrientes neoliberales, que
postulan una fuerte reafirmación de la autoridad
en las relaciones de trabajo y buscan
las condiciones políticas y estructurales
que permitan debilitar la presión y la
influencia de la acción sindical.
Para la corriente pluralista, también llamada
"escuela de Oxford", el concepto de
relaciones industriales es utilizado de manera
abierta por todos aquellos autores, que
se niegan a admitir la autoridad unificadora
del empresario en las relaciones de
trabajo, y aceptan el papel del cnnflirtn m
la determinación de la regulación de esas
relaciones, con la intervención de representaciniies
lilwrs de los intereses colectivos,
dando lugar a un complejo y cambiante
proceso político y social, que considera como
i z p t !UC OX~~OIIC~UC, las peticimcs Uc
los trabajadores y la conflictividad sindical,
y como output las normas contractuales. Esta
interpretcición de las rrlcicivnes industriales,
que puede vincularse al pluralismo,
ha tenido amplias correspondencias en las
experiencias cvncretas de la mayor parte de
los países industriales. Sin embargo, presenta
hoy una serie de dificultades explicativas,
a ias que hacemos referencia, por la
crisis de desarrollo de la economía capitaEl
mundo del trabajo: viejos nuevos paradigma 243
lista y por la evolución de las relaciones entre
el Estado, la economía y grupos organizados.
Podemos encontrar numerosos precedentes
del pluralismo en las corrientes de
pciisamieiito obrerista (los esposos Míebb,
parte de los cristiano-sociales, el institucionalismo
de Cominos o Perlman) que auguraban
cambios importantes en la condicidn
proletaria sin necesidad de un choque frontal
de clase. La diferencia esencial entre el
pluralismo y tales pensadores consiste en el
hecho de que estos proponían ideologías o
mCtodos de acción obrera o sindical sobrc
la base de finalidades políticas y tticas declaradas,
mientras que el pluralismo no se
plantea a este nivel, sino que presenta más
bien -aun no careciendo de opciones políticas,
principalmente la de la superioridad
de la contratación colectiva sobre otros métodos-
como análisis de los prucedirriientvs
y los factores que concurren a la regulación
de las relaciones de trabajo, sin vredeterminar
los desarrollos inmediatos y finales.
Por último, la corriente marxista se diferencia
sensiblemente de la ideología y de la
cultura de las anteriores poniendo especial
Cnfasis en la cxistcncia dc conflictos entres
capital y trabajo. Desde este punto de vista
ideológico, la regulación de las relaciones de
trabajo y la misma acción sindical son valor-.&~
prud~mina i~t em~nctneb r ~u n hnrizonte
temporal de larga duración, caracterizado
por los resultados globales de las
relaciones de fuerza entre las clases contrapuestas
y, en consecuencia, por la primacía
de las dinámicas y los mecanismos exclusi-
-.--...- L- -,.l:L:--" D-..- ..-- A,, ,~*.,. <" ,-m V C I I I I C I I I C ~ i \ l l l L l C I I i > . 1 U,', Ulll, UL .,Ud I I I U L 7 C\i
nvcidos representanles, Hyman, «( ...) la noción
de sistema de relaciones industriales
(...) tiene vdiidez aiialílica en la niedida en
que incorpora la existencia de procesos y
fuerzas contradictorias, y a partir de aquí
considera que tanto la estabilidad como
inestabilidad tienen igual transcendencia en
cuanto ambas constituyen resultado del
sistema». En segundo lugar, y por consiguiente,
la definición en términos de regulación
del trabajo debemos de ampliarla para
tener en cuenta los orígenes además de
las consccucncias dcl conflicto laboral* (Hyman,
1981: 22). La definición que adoptada
este auto es, sucintamente, la siguiente: «las
relaciones industriales estudian los procesos
de corilrd sobre lns rrlacioim de trabajo>, (en
cursiva en el original) (Hynian, 1981: 22);
entre otros procesos, para él revisten particular
importancia aquellos que se refieren a
la organización y acción colectivas de los
trabajadores.
Los marxistas usan la noción de sistema,
puesto que también participan del principio
de que la sociedad se organizan de esta mdnera,
para establecer un marco teórico integrado
y global para el análisis de las relaciones
industriales. Partiendo de que una
sociedad forma un sistema, en el que determinados
elementos influyen sobre otros y
de que la influericia de algunas iiistituciories
y procesos es particularmente importante,
redefinen el concepto de sistema. Para los
marxistas las relaciones sociales no forman
un todo estable e integrado -como supondrían
los parsonianos y con ellos Dunlop-,
que es resistente a cambios estructurales de
carácter fundamental. Para los marxistas las
relaciones wciales qon cwncialmcnte dinámicas:
lo que existe en un momento determinado
es el producto de acciones y relarionr'r
ñntr'rinr~r 1~ contiene, a 31.1 vez, P!
potencial del desarrollo futuro. Para hacer
justicia a este carácter dinámico, cualquier
atiálisic social debe contener una dimensión
histórica (Hyman, 1981: 14).
Los investigadores de las relaciones lah,,,
l.,, ,,,,,..Cn, 1, ;A,, A, ".., 1,-
"\"U"" L \ " " y U ' C " ' ' U 'ULU UL YUL '\J.' ÜY
pectos m& importantes que configuran un
sistema de relaciones labnrales son las normas
que regulan el empleo, los diversos
nlétodos a través de los cuales se establecen
e interpretan, y cómo se aplican y se modifican
tales normas; los mPtodos elegidos y
aceptados por los actores que interactúan
en tales relaciones (trabajadores, empresarios
y Estado), sobre la base de procesos en
los que se dan diversos grados de coopera244
M i g d Suúrez Bosa
ción y conflictividad, de convergencia y antagonismo
(Raglioni, 1991: 24).
Pero existen importantes diferencias entre
quienes consideran que los actores de
las relaciones laborales tienden a compartir
una serie de ideas y valores que sirven
de fundamento al sistema y quienes arrancan
de la comprobación o de la asunción
ideológica de la existencia de un enfrentamiento
radical entre los intereses de los trabajadores
y de los empresarios. La cuestión
es importante porque, con frecuencia, los
primeros marginan de sus análisis las causas
últimas que determinan la existencia de
situaciones de conflicto, considerándolas
anomalías del sistema, y suelen centrarse
en el estudio de las formas y métodos para
su resolución; los segundos, por el contrario,
tienden a destacar la importancia de
los factores políticos y sociales, explicados
con frecuencia en términos de luchas de
clases, en la configuración y funcionamiento
de las relaciones laborales.
En definitiva, el centro de interés de este
enfoque se encuentra en el análisis de la
evolución de la organización del trabajo, la
cual es explicada a partir de la consideración
de la naturaleza misma del modo de
produccion capitalista.
VIEJOS Y NUEVOS TEMAS, UNA
PROPUESTA
Lo dicho aquí se ha hecho con una pretensión
estrictamente académica, y desde
esta perspectiva hablamos. Son frecuentes
en los escritos sobre el mundo del trabajo,
y hablamos desde la óptica española, la
-,,c,,A:-,:A, ,+,A 1,- L., -,,-A,:+,,
L , , L L L I 1 L U ' C C " , L L L I L L I L 111.7 " U L I L \ , . I y I \ I y I I . , I L I I . I
de los alegatos metodológicos preliminares
y la escasa renovación técnica que se de-
Lecla en el auiénlico trabajo de invesligación
aportada. En este aspecto el artículo
de Álvarez Junco y Pérez Ledesma, que seguimos
en este apartado, es esclarecedor.
En el aspecto de las técnicas empleadas,
adolecen con frecuencia de un positivismo
que dicen criticar: pues persisten en su carácter
de crónica, de "relación", sea de
acontecimientos o de datos estructurales.
En el pasado han predominado excesivamente
las pjginas dedicadas a fijar de forma
detallista y exhaustiva el número de
agrupaciones obreras en tal o cual zona o
época, revelando una ingenua fe de raigambre
positivista, pensando que los datos
se muestran objetivamente, sin necesidad
de hipótesis previas ni de interpretaciones
ulteriores. Ello significa desconocer algo
elemental observado ya hace tiempo (por
ejemplo por E. H. Carr): esto es que los
"hechos documentados" sufren como mínimo
una "doble refracción": una al pasar
por la deformación que les imprimió la
subjetividad del observador que los consignó
por escrito o los transmitió oralmente
y, otra, por la del historiador que los lee
a la luz de sus intereses y prejuicios. Las estadísticas,
cuadros y los porcentajes que le
acompañan no dejan de ser un empirismo
primario si son hechos a partir de conceptos
o categorías discutibles, las cuales en
pocas veces se justifican.
En los objetivos la renovación ha tenido
dificultades o ha sido superficial. En la
historia del movimiento obrero, por ejemplo,
no se ha podido evitar recaer en la historia
institucional, la del obrerismo organizado
(congresos de los partidos, secretarios
generales, escisiones) han sustituido a los
antigiios reyes, hatallar, linchar dinártirar,
es decir se insiste en la "mera transposición
de los métodos tradicionales de la historia
política" (J. Fontana). Del lado de las relaciones
laborales se suele caer en una interpretación
excesivamente normativista. Lo
qüc f o w h e3 e? poder, y Iüs ins:i:üciuna
del poder acaban sustituyendo a la sociedad,
centrando la atención en el "partido",
"en el apdratu" o en "el líder suprernu". En
acertada imagen de Álvarez Junco y Pérez
Ledesma: "La cámara ha girado, pues, pero
el enfoque es el mismo" (Álvarex Junco y
Pérez Ledesma, 1982: 27). Frente a ello habría
que centrarse en lo que se llamó acertadamente
el "pueblo", que de una vez debe
dejar de ser despreciado, con estudios
El inundo del Lrdbdju: viejos y nuevos paradigrnas 245
dedicados a él mismo, sin aceptar su representación
tradicional por las elites que acaudillan
sus luchas o por las doctrinas que
"encarnan" sus aspiraciones, aunque hay
que alertar sobre otro empirismo, en este caso
inorgánico. Ello nos permite adcntrarnos
en un tema crucial, como el de la estructuración
o jerarquización de los datos de
dcuerdu co~lid 5 liipúlesis u y~ecu~icepciones
que maneje el historiador. Raras veces éstos
aparecen de forma explícita en los esfuerzos
interpretativos, limitándose los estudios
más voluminosos a descripciones.
A la hora de valorar críticamente debemos
hacer previamente un esfuerzo de reconstrucción,
para lo cuál nos valdremos
de algunas pistas, como la selección de los
temas, el lenguaje utilizado y la estructura
misma de la composición
Al examinar los temas seleccionados, lo
primero que llama la atención es su carácter
teleológico: sólo interesa lo que ha tenido
un carácter precursor, se prima o exagera
la importancia de aquel grupo o
fuerza al que se atribuye el papel de agente
principal del cambio histórico, sin tener
suficiente en cuenta lo que las fuentes históricas
indican sobre la época en cuestión.
Por ejemplo, en España se dedica gran
atención a los socialistas del final del siglo
XIX, cuando en realidad eran una ínfirna
prtr de los awlariadns del paíq, iina fiirraa
"de tercer orden" en el panorama político,
o la aparición del PCE, partido que
poco influyó hasta tres lustros desputs de
su nacimiento.
A la inversa, por ejemplo, y a lo que a
sspafia respecta, se han deccUi&dn Qcnor-
--Y--
tos de la historia de los movimientos sociales
de la historia contemporánea que fueron
seguramente más masivos e iiifluye~itese n
su época: las organizaciones obreras reformista~
o el mutualismo obrero, por ejemplo;
los movimientos campesinos, d 1ob que 5e
tiene por "ramas estériles", considerando lo
agrario sólo decadente y reaccionario, etc.
kn el lenguaje, se ernpiean aiegremente
términos y conceptos carentes de significado
preciso, con términos como "clase
obrera", "conciencia de clase" o "proletariado".
Se olvida, por ejemplo, que clase es
una categoría dinámica, fruto de un proceso
histórico, mediatizado por múltiples factores
como ya cnscñora Thompson.
En cuanto a la estructura, se sigue un esquematismo
que obedece a preconcepciones
que yredeterniina su resultado. Se adopta
rígidamente el esquema de tres niveles jerarquizado~:
los hechos económicos y demográficos,
la estructura social y los acontecimientos
políticos, religiosos, intelectuales o
culturales. Pero lo criticable no es que se tengan
en cuenta, lo cuai es común a ias corrientes
o escuelas históricas científicas ("unriales",
marxista o historia económica)", sino
su rígido esquematismo. Se olvidan otra serie
de factores que una explicación multicausal
y no determinista exige
Las fuentes para la historia de los trabajadores
son viejas, pero también nuevas.
Si consideramos que la renovación o intentos
de renovación de la Historia no suelen
proceder del descubrimiento de nuevas
fuentes, sino de la aparición de nuevas curiosidades
y nuevas preguntas que se hacen
a las fuentes ya conocidas, concluimos que
lo importante es la actitud del historiador
ante las fuentes. No obstante, conviene hacer
inencióii a la iriiporta~iciaq ue adquiere,
pnr ~jrmylnl,a < f i i rnt~ns ral~sp, r n mn 11"
uso científicamente riguroso de las mismas.
CONCLUSI~NP:O R UNA HISTORIA
GLOBAL DEL MUNDO DEL TRABAJO
A tenor de lo afirmado, que los cambios
sGe!en nrnrorlor de aprición f i ~ p ~ ~ z s
Y-------
curiosidades y nuevas preguntas, se puede
hablar de un doble camino para la renovación.
Por un lado hay una evolución acumulativa,
pues se producen nuevos trabajos,
nuevas investigaciones, aparecen nuevds
lueiiles, se depura la irifomiación que eslas
fuentes suministran; pero también hay saltos
y cambios en la Historia, no por la acumuiación
de íuentes, sino por ia aparición de
nuevos temas y preguntas. Qiii7á los cam246
Mfyuel Suárcz Bosn
bios de este tipo son los más importantes y
los más significativos, en cuanto obligan a
los historiadores a plantearse nuevas cuestiones.
Bajo mi punto de vista la dirección
que siguen los estudios sobre el mundo del
trabajo se resumen en lo siguiente:
Metodológicamente, es necesario un
planteamiento multidisciplinar, incorporando
los hcillazt;os cn la tcoría económica,
la sociología (Gidens: estructuras de las sociedades
industriales), la antropología (sus
estudios sobre sociedades evolucionadas) o
el derecho. Este bagaje nos permite analizar
críticamente aspectos como clase, revoluciúri,
iuciid de cidses, distinguir entre ialler
y fábrica, etc.
El paradigma de las relaciones laborales,
particularmente en su vertiente asociada
a la historia ccoiiómica, presenta potentes
perspectivas para explicar aspectos
como la negociación colectiva o la organización
del trabajo en las fábricas, talleres y
oficinas y el control del proceso de trabajo;
el funcionamiento del mercado de trabajo
asociado, también, al crecimiento económico.
Aunque la historia económica, preocupada
por el crecimiento a largo plazo, ha
prestado poca atención a las relaciones laborales,
el estudio o consideración de éstas
es cada vez más frecuente, particularinciite
desde la historia de la empresa donde se
ha producido una interesante colaboración
entre sus corrientes neoclásica, institucioiialista
y de economistas radicales; asimismo
conecta con temas como el mercado de
Lrabajo, u los que hacen referencia a la naturaleza
de las decisiones empresariales en
materia de relaciones laborales, bien se
considere que éstas están condicionadas
por elementos externos de tipo tecnológico
y económico, bien se piense que contextos
tecnológicos y económicos similares tuvieron
consecuencias distintas; la política de
gestión rnipresarial cn rrlación con la ciialificacióri
de la mano de obra que arrancaría
de los trabajos de H. Brcivcrman o
Montgomcry, quienes consideran que desde
finales del siglo XIX se inició un proceso
que trajo consigo la separación de la
concepción y ejecución de las tareas y, consigiiientemente,
una significativa degradación
del Lrabajri
Desde el movimiento obrero, se considera
que hay que estudiar a "al obrero
conscienic", pero también ai "no conscicnte"
o no organizado, a la clase obrera en su
conjunto, formas de vida, trabajo, visión
de la sociedad (Pérez Ledesma) los dirigentes
y a los afiliados, pero también la vida
familiar, la moralidad, actitud ante la
religión, ante la vida, ante el matrimonio,
ante la prostitución, la taberna. Algunos
autores apuestan por el estudio de los
"movimientos sociales" (Álvarez Junco y
Pérez Ledesma), la "historia popular" (Pere
Gabriel), otros hacen una puesta por la
vuelta a "centrarse en la lucha militante dc
los trabajadores como lucha de clases y lucha
política, mediante el examen objetivo
de las relaciones sociales de producción"
(Mcnonncl, 1991: 97); como afecta el conflicto
laboral a las actitudes, la política y la
legislación del gobierno. Han de hacerse
estudios comparativos, atender a la explotación
del Tercer Mundo para entender la
situación de la clase obrera, en fin, ha de
acudirse a la psicología del trabajador y
del capitalista. Bajo estas premisas es muy
amplio el camino que los investigadores
canarios tenemos por recorrer ...
NOTAS
1 La historia del movimiento obrero ha compartido
los honores de la "revoli~ciónh istoriográfica"
española, ocupando "algu~ias
parcelas de la historia social" (Álvarez Junco
y Pérez Ledesma, 1982: 19-20).
2 Estancamiento que es aún más clamoroso
en Canarias. Después del evidente interés
desperlado por estos Ieriids en los afios de
la transición, cuando se realizaron y publicaron
estudios sobre el movimiento obrero
El mundo del trabaio: vieios v nuevos aradi ir ni as 247
canario desde una metodología tradicional
(Brito, 1980; Galván Fernández, 1980; Suárez
Bosa, 19901, y a pesar de una propuesta
de renovación de temas y metodología (Barreto
Romano, 1991; Suárez Bosa, 1990,
1994, 1995a, 1995b y 1998), en los últimos
años apenas si ha aparecido título alguno
sobre ;1 mundo del trabajo en canarias, lo
cual hace más grave el panorama puesto
que las lagu~idse xisteriks suii iiiuy iiiipüitantes.
Incluso desde visiones más renovadoras no
se ha captado el verdadero significado del
estudio de las relaciones laborales, circunscribiéndolas
a una visión conscrvadora, tal
como es el caso de Álvarez Junco y Pérez Ledesma:
"Desde luego, afirman, estas críticas
(a la historia del movimiento obrero) (...) tienen
poco que ver con la oferisivd, de coiitenido
más político, de autores como ülábarri
o Vázquez de Prada, que interpretan la lucha
de clases como fruto de las influencias
doctrinales marxistas, y no de la estructura
social, y que pretenden sustituir el concepto
"movimiento obrero" por la fórniula más
ne~utra de " i -~l a~i n nleah~o rales" (Álvarrz
Junco y Pérez Ledesma,1982: 21).
Ver por ejemplo Parías (1995).
En 1960 aparece el primer número de la revista
nortcamcricana Labor Hisfor,y, a la que
seguirán poco después internacional Labor
and Working Class History. En el mismo año
se crea en Gran Bretaña la "sociedad para el
Estudio de la Hislurid del Trabajo". (Ziegei;
1983: 61-63).
La ebra de Themp.s cn .;. Flihsh~r*.rmes S&-
cientemente conocida. Un estado de la cuestión
sobre los historiadores de la escuela
marxista inglesa se puede encontrar en Kaye
(Kaye, 1989); y una visión de las aportaciones,
ciertamente divergentes, de los dos
historiadores m5s representativos de la nueva
historia social &-teamericana (H.Gutman
y Montgomery) en McDonnel (McDonnel,
1991). Dentro de esta "nueva" historia
del trdbdjo CUIIV~VCII dos visiones, aunquc
ambas se oponen a la "vieja": una, representada
por Gutman, se centra en el estudio
de la ciiltiira nhrrra; otra, cuya figura más
representativa es Montgomery, se interesa
por las luchas que los obreros niantuvirron
eii ICls fábricds por el control de la organización
de la producción.
Es importante la obra de E. J. Hobsbawm, el
miembro del grupo cuya visión hisioriográfica
es más amplia; aspectos de la polémica
en torno a la propuesta "teoricista" de
Thompson sc pueden seguir en R. Samuel
(Samuel, 1984).
Zritlin es extraordinariamente crítico con la
historia social del trabajo y con quienes c r e
ían que habían hecho de la lucha por el control
del proceso del trabajo entre empresario\
y trahajadorr.; rl trrna central de la
historia del trabajo (Zeitlin, 1987).
En 1996 se convocó en Sevilla las 1 Jornadas
de Historia Económica de las Relaciones laborales,
fruto de la cual son los trabajos publicados
en las Actas con el título de Merrado
y ol;gnriizaciórz del trabajo en España
(Arenas, Puntas y Martinez, 1997).
10 El concepto de sistema da lugar con frecuencia
a una visión errónea de la realidad
social, cuando se suponc quc Iris rclacioncs
sociales forman un todo estable r integrado,
que se resiste a cambios estructurales de carácter
fundamental (funcionalismo): se suvone
que las personas implicadas comparten
creencias, valores y objetivos. Por el contrario,
desde una óptica marxista, sin ignorar el
concepto de sitema pero dándole un giro, las
relaciones sociales son esencialmente dinámicas:
lo que existe en un momento determinado
es el producto de acciones y relaciones
anteriores y contiene, a su vez, el potencial
desarrollo futuro, por tanto la nocidn de re-
Iacinnes !-hn"ales -n industrizales- <<tiene1. 2-
lidez analítica en la medida que incorpora la
existencia de procesos contradictorios», se
parte de la constatación del enfrentamiento
de intereses enlre cdpital y trabajo. (Hyinan,
1981; y Baglioni,l991: 26).
11 Un brillante estado de la cuestión puede versc
en Diturbiae 'ránguas (Yanguas, í999j.
12 El texto clásico es de J. P. Dunlop fue publicado
en 1967; hay una reedición de 1978 en
Pcnínsulo cn la actualidad.
13 Por otro lado, ya Hobsbawm en su artículo
seminal de 1971 (publicado en Historia Social
en 1988) sefidla el corisenso erilre hisloriadores
en cuanto a este esquema para la historia
social
248 Miguel Suárez Bosa
ÁLVAREJUZN CO, J, Y M. P ~ RT>FEDE~CMA (1982):
"Historia del movimiento obrero. ¿Una segunda
ruptura?", Revista de Occidente, 12,
pp. 1941.
ARENAPSO SADASC,, A. t. I'UNTASy J. 1. MART~L
N ~ RLU IZ(1 998): Mercado y organización del
trabajo en España (siglos XIX y XX), Gnipo
Atril, Sevilla.
BAGLIONGI,. (1991): «El sistema de relaciones industriales
en Italia: características y evolución
liistórican, induido rn Gian PRIMCC k~-
LLA y Tiziano TREUL, as relaciones laborales en
Italia. Ministerio de Trabajo y Seguridad Social,
Madrid.
BARRETROO MANOJ. , M. (1991): "Los orígenes del
catolicismo social en Gran Canaria: 1860-
1890), en VI11 Coloquio de Historia Cariario-
Americana, Cabildo Insular de Gran Canaria,
Las Palmas, pp. 883-899.
BRITO0, . (1980):H istoria del movimiento obrero canario.
Editorial Popular, Madrid.
DITURBIDYF~ ucua sG, . (1999): "Problemas en el
análisis del conflicto laboral", en C. A. Castillo
Mendoza (Cood.) Economía. organización
y trabajo. Lln enfoque sociológico, Pirámide,
Madrid, pp. 155-197.
DUNLOPJ,, T. (1993) [19671: Industrial Realtions
Systems. Harvard Business School Press,
Boslvn. (EdiciGn revisada)
GABRIESLT RVENP.T (,1 988): "A vueltas y revueltas
con la historia social obrera en EspdÍid. Hihtoria
obrera, historia popular c historia contemporánea",
en Historia Social, 22, pp. 44-53.
GATVAFNF R N Á N ~ F ~ F. (198hk R I I T ~ I I P S yP S~ i h w -
ros ciz Canarias (del siglo XIX al XX). Universidad
de la laguna, La Laguna.
HOBSBAWEM. (, 1979): Trabajudnres. Esfirdios de historia
de la clase obrera. Crítica, Barcelona.
- (1988) [1Y71]: "De la historia social a la historia
de la sociedad", Historia Social, 10, pp.
3-25.
HYMAUR,. (1981): Relaciones Industriales. Uiza introducción
ttiarxista. H. Rliime Ediriones, Madrid.
KAYE, H. J. (1989): Los h~storiadores rnarxistas britiiiicos.
Prensas Universitarias, Zaragoza.
MCDONNELL , (1991): "<<Soisd emasiado sentimentales)):
Problemas y sugerencias para
una nueva historia del trabajo", Histnria Sncial,
pp. 71-100.
MARTINERZu iz, J. A. (1998): "La historia económica
de las relaciones laborales. nueva especialización
disciplinar", en C. Arenas Posadas,
A. Florencio Puntas y J. 1. Martínez
Ruiz, Mercado y organización del trabajo en Espaiza
(Siglos XIX y XX), Grupo Editorial
Atril, Sevilla, pp. 23-40.
OLÁBARGRIO RTÁZA1R. ,( 1978): Relaciotzes laborales
en Vizcayu (1890-1936). Leupoldo Zugazaga
Editor, Bilbao.
PARIASL,. H. (1965): H~s tor iag eneral del trabajo.
Grijalbo, México-Barcelona.
PÉREZL EDESMAM, . (1990): Historia del n~ovimiento
obrero. Viejas fuentes, nueva metodología",
en Studia Histórica, vols VI VI1, Salamanca,
pp. 7-16.
SAMUERL., (1984): Ilistoria populut e liistoria socialista.
Crítica, Barcelona.
SUÁREZBO CA, M. (1990): El movimiento obrero en
las canarias orientalcc 13930-1936). CIES de la
Caja de Canarias, Las Palmas.
- (1994): "Las sociedades de socorros mutuos
en las Canarias Orientales entre el l i d del
siglo XIX y principios del siglo XX", en X
Coloyuiu de Historia Canario-Amerzcana, Cabildo
Insular de Gran Canaria, Las Palmas,
T. 1, pp. 726-748.
- (1993~)E: c o w i&, srciedac! y d n c i m r s !nbvm!~c
en Canarias en el período de eiztrrpewas. Consejería
de empleo y asuntos sociales/ULPGC,
Las Palmas.
- (1995b): "La sociabilidad en Canarias en el
primer tercio del siglo XX. Auge del asociacionismo
popular", E1 Museo Canario, L,
pp. 203-256.
- (1998): "Ln urgani~ación del trabajo portuario:
el caso de La Luz y de Las Palmas (1891-
IEKI), nii C. Ax n x , A. F. P ~ n t c ;jr 1. 1. ?&r
tínez, Mercado y organización del trabajo en
España (Siglos XIX y XX), Grupo Editorial
Atril, Sevilla, pp. 301-316.
TOLLIUASY. ,y J. ZEITLIN(1 991): "Introducción:
employers and industrial relations between
theory an history", en s. Tor ILIDAY y J. ZEITLIN
(e&), Thr pozcer tu inaizagrr? Employers
and iildustrial relations iiz corporatizlc4iistorical
perspective, Routledge, Londrcs-Nueva-York,
pp. 1-31.
TUNOND E LARAM, . (1973): .blrtndo/ogía de /a historia
social e12 Espaiza, Siglo XXI, Madrid.
ZEITLINJ., (1987): "From labour history to the
history of industrial relations", Ecorzoinic
Hictory Review, end. ser., XL, pp. 159-184.
ZIEG~RK. , H. (1983): "Industrial Relations and
labor history in the Eighties", lridi~strial RPluiioizs,
vol. 22, n" 1, pp. 58-70.