VEGUETA, Número 2,1995-1996, (303-320)
La aplicación de los
fondos estructurales
comunitarios en el
Archipiélago Canario
a Becaria de Investigación de la Universidad de Las Palmas de Gran
Canaria en el Departamento de Arte, Ciudad y Territorio.
L a aplicación en Canarias de los fondos
comunitarios se inicia con la entrada
de las Islas en las Comunidades Europeas
en 1986 y se prolonga hasta la actualidad.
Durante estos arios podemos observar dos
etapas bien diferenciados, tanto en lo referente
a la intensidad de aplicación de estas
medidaq, rnmn en su misma naturaleza y
objetivos. La primera etapa se desarrolla
durante el período de vigencia del Protocolo
Dos', y los cfcctos de estos fondos sobre
el Archipiélago son poco significativos. La
segunda etapa responde a una fase de cambios
en ei régimen de acihcsión ciei Nrcnipiélago,
con la integración total del mismo
en la Comunidad a través del POSEICAN'
y, paralelamente, coincide con una etapa de
impvrtantes modificaciones en el seno de la
Comunidad provocadas por la firma del
Acta Única que supone, entre otras muchas
cosas, el inicio de una política orientada
hacia las regiones insulares y ultraperiféricas
y la reforma de los fondos estructurales.
Nuestro objetivo es analizar brevemente
las ayudas comunitarias que se 1-iai-i invertido
en Canarias, centrándonos, sobre todo,
en las modificaciv~wsp ruducidas en el
territorio insular, reflexionando sobre las
consecuencias de la aplicación de estas
ayudas y observando las expectativas que
exisieii de ~ d r dd UIL Íuiuru inmediato. Ei
mayor problema al que nos hemos enfrentado,
es la enorme dispersión de la informacion
debido a que estas ayudas son gcstionadas
por numerosos organismos,
parece ser que la citada dispersión es la
nota dominante en todo lo referente a
temas comunitarios.
La política regional comunitaria
En el Tratado de Roma no existe una Política
Regional específica, solo se habla indirectamente
de desarrollo armónico y de
solidaridad entre los países miembros. Uno
de !os yiüblema~m i s i i i i p l i d ~ i i e sc luc sc
han producido a lo largo del proceso integrador
europeo es el carácter desequilibrado
del crecimiento económico sobre ~l
territorio.
En teoría, la Política Regional comunitaria
persigue la reducción de los desequil
ibr io~te rritoriales y la prevención de los
que pudieran producirse como consecuencia
de la evolución de las propias estructu
ras económicas mundiales o del funcionamiento
de las políticas comunitarias.
Los instruii-ientos comuriitaric~s e5pecíficamente
destinados al desarrollo regional
son el FEDER (Fondo Europeo de Desarroiio
Iiegionai, creado en IY75) y el Comité
de Política Regional. Debemos diferenciar
entre subvenciones que se llevan a cabo a
través del FEDER, del FSE (Fondo Social
Europeo), y del FEOGA (Fondo Europeo
de Orientación y Garantía Agrícola), y
préstamos concedidos por el BE1 (Banco
Europeo de Inversiones, creado cn 1958)',
y por e1 NTC (NIIPVOIn striimento Cnmitnitario,
creado en 1978)'. Además hay que
señalar que las acciones estruct~~raletise -
nen dos esferas dc aplicación, pueden ser
horizontales para toda la Comunidad, o
regionalizadas a través de una concertación
con los diferentes niveles dr gobierrio.
La Política Regional, como tal, se
comienza a plantear seriamente en la década
de ios sesenta y, sobre todo, en ia de los
setenta. Podemos afirmar que las épocas
de mayores cambios en la Política Regional
están íntimamente ligadas con la integración
de nuevos socios a la Comunidad. Por
tanto, la Política Regional que se ha llevado
a cabo no tiene un carácter estático, el
Consejo tiene la facultad de ampliar u
modificar las resoluciones de pnlítica
estructural si la coyuntura cambia, y así se
han producido sucesivas reformas.
En una primera etapa el presupuesto
del FEDER era escaso y repartido en un
95% geográficamente con un porcentaje
iijv yur país, Italia y ei Xeino Unido eran
los grandes beneficiarios. La primera reforLa
aplicación de los fondos estructurales comunitarios en cl Archipiélago Canario 305
o u r v c r s d a l <le as Palniai do (re, canara i t o e c a unuestsrs a e m m D g a l e Caniris 2015
ma de los fondos estructurales se llevó a
cabo en 1981 e intentaba concentrar los
esfuerzos del FEDER en determinadas
regiones. Se introducen, también, otras
novedades que se han mantenido hasta la
actualidad, entre las que podemos señalar
el incremento de la sección fuera de cuota
en un 20% que se aplica a regiones con
problemas específicos, el cambio de financiación
de proyectos individuales a programas,
la valoración del potencial del desarrollo
endógeno de las regiones, la mayor
agilidad en el sistema de pagos y adelantos,
ia más ampiia participación de autoridades
locales, y la potenciación de nperaciones
integradas de desarrollo. Una nueva
reforma se producirá con la puesta en funcionamiento
del Mercado Único que ya
analizaremos posteriormente.
El enfoque actual de la Política Regional
de la CEE se basa en el concepto de las
regiones homogéneas. no se intenta, como
al principio, dirigir el desarrollo de toda la
estructura nacional. Por otra parte, debemos
establecer una diferencia entre crecimiento
que es un simple incremento cuantitativo,
y desarrollo que es una mejora o
despliegue cualitativo de las pr>ieiirialidades.
Esto último es lo que persigue la Política
Regional, es decir no intenta redistri
buir riqueza sino sentar unas bases sóiicias
para que se produzca el despegue económico
y social de las regiones más desfavorecidas.
En la actualidad, ademjs se introduce
la finalidad de desarrollo sostenible
que consiste en la búsqueda de un progreso
económico que no deteriore el bienestar
de las generaciones futuras5.
Las ayudas comunitarias a Canarias en el
marco del Protocolo Dos
nrsrle que se comenzó a debatir una posible
integración de Canarias en las Comunidades
Europeas, uno de los aspectos que ..-- -L..- -,-- "- <-- ---- , l - X - - A -
UllLL y V L LU V C L JC Ch~lJl l lalpla la ur l r l iuel
la integración total era la llegada al Archipiélago
de importantes sumas de dinero de
los diferentes fondos comunitariosb, llegándose
incluso en los sucesivos informes elaborados
a dar cifras de lo que supondrían
en dinero estas inversiones'. 1 .os cálculos
se efectuaban teniendo en cuenta lo concedido
a regiones comunitarias con problemáticas
parecidas o los dc Canarias (Córcega,
Sicilia y Cerdeña, DOM, Berlín,
Irlanda) y en el funcionamiento que tenía
en aquellos rriorrientos la Comunidad. Lo
significativo es ver que este tema era referencia
constante en cuanto se hablaba de
integración a la Comunidad, sin embargo,
las proyecciones realizadas resultaron
totalmente irreales, no sólo por las comparaciones
sobre las que se basaban, sino
porque la Comunidad después de la entrada
de España y Portugal inicia una nueva
política que le empuja a aumentar significativamentc
los fondos estructurales.
('anariar ci.iandn re integra PT? !E Cem12-
nidad con el Protocolo Dos puede recibir
ayudas del FEDER, del FSE, del FEOGA-O8
y del BEI. Las ayudas que llegan a Canarias
en ese primer momento son escasas,
sobre todo, si tenemos en cuenta su número
de habitantes y la consideración de
región asistida o prioritaria del FEDER
(después se denominaría objetivo no 1) (ver
Grafico 1). Las razones que explican este
hecho son de diversa índole. En primer
lugar, los mecanismos de acceso a esas
ayudas eran poco conocidos y la puesta en
marcha de todo el sistema exigía un período
de tiempo razonable. En segundo lugar,
durante 1986 el Estado absorbió todos los
fondos FBDER para sufragar sus propios
proyectos de inversión en las diferentes
Comunidades Autónomas. En el caso de
Canarias, como se había completado el
proceso de transfcrcncias, solo se pudo
invertir en aeropuertos. Y, en tercer lugar,
porque la situación Especial de Canarias
limii'ibd algunas ayudas ai no aplicarse id
totalidad de políticas comunitarias.
306 Crisf iruz Martír~ Góviez
SUBVENCIONES DE LOS FONDOS COMUNITARIOS PARA ESPAÑA (1986-1 988)
Miles de millones de ptas.
SUBVE
FEOGA-G FEOGA-O FEDER FSE
1986 m 1987 0 1988
NCIONES DE LOS FONDOS COMUNITARIOS PARA CANARIAS (1 986-1 988)
Miles de millones de ptas
FEOGA-G FEOGA-O FEDER FSE
La aplicación de los fondvs estructurales comunitarios en e! Archipiélago Canario 307
Las ayudas comunitarias a Canarias a
partir de 1989
Varios son los hechos que explican los cambios
operados en la Política Regional y quc
d:eri*i-, &iectaii-Lei-L;r a! Archipi&+ CarLurio.
Por una parte, podríamos citar la
ampliación comunitaria a España y Portugai
que aumentó ios aesequiiiurios terriroriales
ya existentes en ese momento. Por
otro lado, estamos ante una nueva realidad
con la creación del Mercado Único y sus
objetivos de cohesión económica y social y
solidaridad, ambos necesarios por los efectos
negativos que tendría ese mercado sin
fronteras en las regiones más pobres. Tampoco
podemos olvidar la enorme preocupación
por la cuestión presupuestaria que
demanda una mejor organización de los
fondos coinunitarios en el presupuesto y
conduce a la reforma de los fondos estructurales.
Además, y afectando directamente
d Camr id~l,a Comunidad comenzó en 1989
una política diferencial con las regiones
ultraperiféricas e insulares haciendose eco
de sus impedimentos y dificultades de cara
a la instauración del mercado Único. Exclusivamente
para estudiar la problemática de
estas zonas nació el Grupo Interservicios
que sería el encargado de realizar informes
sobre los DOM (Departamentos Franceses
de Ultramar), sobre Azores y h4adeira y
svbre Canarias. De forma paralela, en
Canarias se van dejarido sentir las liinitaciones
del Protocolo Dos y se decide por
mayoría en el Parlamento de Canarias un
cambio de opción hacia la plena integración
que se conseguirá con el POSEICAN,
donde también se arbitran una serie de
ayudas iiideyrndiefiie~y ~ ~mp ! ~mc r . t a r i ü ~
para las Islas. Todo esto modifica profundamente
la aplicación de las ayudas comunitarias
a Canarias.
La reforma de los fondos estructurales
Mediante esta reformau se ha concentrado
espacial y sectorialmente la inversión y se
ha dado una visión global e integrada de
las intervenciones mediante iina coordinación
de los instrumentos estructurales.
El Acta única en su artículo 130 reforma
!os fGxdGuC StrUC+d.L13!eQnCtr,a ndo ~.r .Oi m.'.n r
la citada reforma el 1 de enero de 1989l" El
denominado "Plan Delors" intenta convertir
a estos fundus eri irisirurrieriius de drsarrollo
económico y aumentar la colaboración
entre la Comunidad, Estado nacional y
autoridades regionales y locales. Otro principio
básico es el de la subsidiariedad que
significa que la intervención comunitario
debe ser complementaria a las iniciativas
nacionales y locales por lo que debe existir
una coordinación de las diferentes políticas
económicas. Todo esto coincide con una
coyuntura cconómica bastante positiva y
con una renovada esperanza en la idea de
una Europa económica pero también social
e incluso tímidamente política.
Con la reforma sc han duplicado los
fondos estructurales por lo que una masa
importante de recursos presupuestarios se
canaliza hacia un reducido número de
regiones. Se concentran las intervenciones
en cinco objetivos: el 0 b j e f i í . m no/ que
fomenta el desarrollo y el ajuste estructiirai
de las regiones menos desarrolladas (ver
Gráfico 2 y observar el crecimiento de los
fondos para Canarias dentro del conjunto
español de regiones Objetivo nol), el Objctiuo
ri"2 que se ocupa de la reconversión de
las zonas gravemente afectadas por el
declive industrial, los Objctiz~os n"3 y n'4
que combaten el paro de larga duración y
facilitan la inserción profesional de los
jóvenes y, por último y en la perspectiva de
rpfOrmn dc P,A.c,, e! n h i o t i n n x"IQ ""1""""
dedicado a la adaptación de las estructuras
agrarias y el Objetivo n05b que intenta
fomentar el desarrvllo de las L O ~ rSur ales.
De estos objetivos tienen aplicación en
Canarias el 1, el 3, el 4 y el 5b.
El mccanismo para la concesión de fondos
también sufre modificaciones y consta
308 Cristina Martín Gómez
DlSTRlBUClON DE LOS FONDOS COMUNITARIOS PARA
LAS REGIONES ESPANOLAS OBJETIVO No 1 (1986-1989)
Castilla-La Manch
Andalucía 35%
Castilla-León 12%
-a!ici_2.a- Com. Valenciana 4%
Fuente Ministerio de Economía y Hacienda. Elaboración propia.
DlSTRlBUClON DE LOS FONDOS COMUNITARIOS PARA
LAS REGIONES ESPANOLAS OBJETIVO No 1 (1989-1993)
Fuente: M.A.C Obj N" 1 Espana. Elaboración propia.
La aplicación de los fondos estructurales comunitarios en el Archipiélago Canario 309
de cuatro etapas bien diferenciadas:
-Idos estados a nivel nacional (objetivos
3 y 4 en donde no se tienen en cuenta los
criterios geográficos) o regional (objetivos
1, 2 y 5b) elaboran los planes plurianuales de
desarrollo. En España con la creación del
FCI (Fondo de Compensación Interterritorial)
aprobado en los pactos autonómicos
de 1981, se obliga a las Comunidades Autónomas
a elaborar un Plan de Desarrollo
Regiorial, al igual que lo hace la Comunidad
para poder recurrir a sus ayudas. Por
tanto, los Planes de Desarrollo Regional,
que ya existían en Espaiia, deben entenderse
como un instrumento de coordinación
de la planificación económica entre los
diferentes niveles de Gobierno y ahora
también con la Comunidad.
-La Comisión fija las prioridades
estructurales en estrecha colaboración con
las entidades nacionales o regionalcs
mediante !os Mnrrnr de .Apyn Cntnlinifnvin
(MAC) Plurirregionales y Regionales.
-Se implantan las estructuras de apoyo
comunitario mediante las fornzas de itztervención
adecuadas: programas operativos,
subvenciones globales y solicitudes individuales
en el caso de grandes proyectos.
-Se realiza un sepimiento y evaluacióíz
de las intervenciones. Además es esencial
la información y la publicidad de estas
acciones, con dos objetivos concretos orientar
a los beneficiarios potenciales sobre las
posibilidades que ofrece la ayuda y sensibilizar
a la opinión pública sobre el papel
desempeñado por la Comunidad en relac
i h a la acción.
Como ya hemos señalado la Comunidad,
en general, cofinancia las acciones con
diferentes grados de intervención. El porcentaje
de intervención del FEDER y FSE
en regiones objetivo 1 es del 75% dcl total
del gasto público como máximo y del 5096
como mínimo. El porcentaje máximo del
FEOGA es ciei 50%. La acumuiación de
préstamos-subvenciones no puede exceder
nunca el 90%. Se suele buscar la conjunción
entre préstamos y subvenciones.
Para poder entender el modelo de desarrollo
por el que optan las Islas vamos a
analizar brevemente el MAC para Canarias
1989-1993" (ver Gráfico 3 y observar las
fuentes de financiación y la importancia
relativa de cada una de ellas). Se tienen en
cuenta los siguientes factores:
-Estrangularniaztos y potencialidadcs. Para
Canarias se citan como estrangulamientos
la falta de mano de obra cualificada, la
situación periférica, la ausencia de recursos
energéticos, la fragmentacion dei territorio,
la dimensión reducida del mercado local y,
la escasez de recursos naturales. Por el contrario,
como aspectos positivos tenemos el
potencial turístico y agrícola, el medio
ambiente y la población joven.
-Estrate~ias. En Canarias debe es esencial
invertir cn infracstructuras, en equipamiento
social, en s~rvicios~ I U Pfn ment~nla
econoii-iía y en mejora del medio ambiente.
-Ejes de desarrollo o líneas de actuación
prioritarias a través de las cualcs sc consiguen
los objetivos propuestos (ver Gráfico
4 para observar la importancia económica
concedida a cada eje).
-Fornzas de interve~zción.E n Canarias se
dará prioridad a los programas operativos,
a la cofinanciación y a la subvencion global.
Además de los Programas aprobados por el
MAC para Canarias (ver Cuadro 2), existen
Programas Oyerativos aprobados dentro
del MAC plurirregional del FEDER en los
que no participa directamente la Comunidad
Autónoma Canaria. Estos Programas
son gestionados en el caso del Programa
Operativo de Tnfraestriicti~ra Científica por
las Universidades canarias, y en el caso del
Programa Operativo Local (dirigido a dotar
dc infracstructuras y cquipamicntos básicos
a los municipios de menos de 50.000
habitantes en las regiones objetivo nUl) por
ios Sabiiaos ínsuiares. En ei caso de Gran
Canaria se ha creado un Gabinete Insular
Cristina Martín Gómez
de Cooperación con la CEE (GICCE) que
coordina las relaciones entre el Cabildo y la
Comunidad.
Las Iniciativas Comunitarias
La Comunidad se reserva un 10°h del total
de los fondos estructurales para la puesta
en marcha de las Iniciativas comunitarias.
Estas Iniciativas tienen un triple objetivo,
por una parte contribuir a solucionar los
prublemds grdves relacioriados con la rralización
de las políticas comunitarias, por
otra fomentar la aplicación de dichas políticas
y, por último, solucionar los problemas
comunes a diferentes tipos de regiones.
Las iniciativas comunitarias con incidencia
en Canarias (ver Gráfico 5 y observar
la importancia de la financiación privada
al contrario de lo que sucede en el caso
del MAC, esto quizás pueda deberse a que
las iniciativas tienen objetivos más inmediatos
y directamente relacionados con el
mundo empresarial y la investigación) se
aprobaron cn 1991 y sc desarrollan mcdiante
programas comunitarios propuestos por
la Comisión. Podemos citar los siguientes:
Pro~rarnnR EGIS que intenta contribuir a un
desarrollo más equilibrado, de forma que
se facilite la integración de las regiones
insulares y periféricas (DOM, Azores,
Madeira y Canarias) en el espacio europeo
con vistas a la plena aplicación del Acta
DlSTRlBUClON DE LOS FONDOS DEL M.A.C. PARA
CANARIAS SEGUN PROCEDENCIA (1 989-1993)
FlNANriAf
PRIVADA 6%
ADMON.
NACIONAL 51 %
Fuente: M.A.C. para Canarias (1989-93). Elaboración propia
--..-~--...~ AL -~--.-.~--~...--~-
SUBVENC.
COMUNITARIA
44%
. - . ~ - - ~ . - ~ p - - -L.OC~AL -26 %
FINANCIAC. ~ ~
PRIVADA 6%
Fuente: M.A.C. para Canarias (1989-93). Elaboración propia.
Gráfico 3.
312 - Cristina hlnrtín Góriiez
DlSTRlBUClON POR EJES PRIORITARIOS DE
LOS FONDOS DEL MAC PARA CANARIAS (1989-1993)
VALORIZ. RECUR. HUMAN.
7 1 % TURISI
INTEGRAC. TERRITORIAL
2976
,, OBJETIVOS 3 Y 4
Fuente. M A C. p a r a C a n a r a s (1989-93) E l a b o r a c i ó n propia
6 en el que se detallan los productos beneficiarios,
los paíscs de procedencia y el destino
por provincias). Además, se arbitran
medidas específicas para los productos
canarios animales y vegetales. En el sector
de frutas y hortalizas (excepto plátano y
tomate) se aplicaran ayiidas t rmp o r a l ~<po r
hectárea para la realizdciUn de programas
destinados a diversificar producciones y a
mejorar la calidad. En cuanto a la agricultura
del mercado interior, la Comunidad
ofrece protección y ayudas, tales como, la
:iíT~itaciói-ti eiiipu~air ii el pe~ívdus erisilie
de las importaciones de papas y ayudas
por hectárea a la superficie actual. AdcmAs
se exime de tasa de corresponsabilidad a la
producción local de cereales", y se dan
ayudas por hectárea para mantener el cultivo
dc viña (en la actualidad hay ayudas
para eliminar cepas de viña en la Comunidad).
Por otra parte, se acepta la adaptación
de la normativa fitosanitaria a las circunstancias
especiales de Canarias. El sector
ganadero también recibe una serie de
ayudas, así como el sector lácteo.
El sector tabaquero y el sector industrial
consiguen mediante Reglamentos comunitarios
que se reduzcan teriiyoralrnente los
d ~ r ~ r h dnprl a r a n c ~ !a duanern común en la
importación de determinados artículos
industriales y en cantidades fijas de determinados
tabacos. Por último, se intentan
intcnsificnr las actividades artesanales y
características de la región.
Ci PZiSCíCAN tiene un período de apiicación
de cuatro anos, y cada dos años se
dcbc haccr un balance de lo conseguido
durante su aplicación. A pesar de los problemas
que l-ian existido, tales como las
dificiiltades para traducir en cantidades de
dinero las ventajas obtenidas por Canarias,
o los problemas derivados de un posible
fraude con el REA, el POSEICAN ha
supuesto para Canarias un reconocimiento
OUrvcrsdal <le Las Panias do Ira, Canara i t o e c a Unuestsrs a e m m D g a l e Caniris 2015
DlSTRlBUClON DE LOS FONDOS DE LAS INICIATIVAS
COMUNITARIAS SEGUN PROCEDENCIA (1990-1993)
FIPNANRCIAZC. g@- . . . . . . ~ ~ - ~ ~ ~ - ~ ~ ~ ~ - ~ ~ - . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . SUBBVENC.
\ COMUNITARIA
ADMON.
- ~ -~ - - ~ - - -- ~ -
NACIONAL 31%
Fuente: Consejeria de Economía y Hacienda. Elaboracón propia
ADMON. AUTONOMICA
SUBVENC. 49%
COMUNITARIA
NACIONAL ADMON. CENTR
31 % 3%
PRIVADA 34X 34%
Fuente: Consejeria de Economía y Hacienda. Elaboración propia.
-
A- ".. ---.. l : - - : J - A .. 1- :--.^--:L.- A , . ...- u~ ~u y r c ~ u ~ u ~ l uy aiua ~ i i y c c c ~ u ui ci uli
capital dirigido a unos objetivos concretos.
Las ayudas del POSEICAN podrán iricrementarse
en los próximos años.
Las ayudas comunitarias a Canarias,
política en un futuro inmediato
Con el Tratado de la Unión Europea firmado
en Maastricht la Política Regional da un
salto importante. En primer lugar, sc
amplían las competencias del FSE y se crea
un Comité de carácter consultivo: "El
Comité de las Regiones"'" En segundo
lugar, se crean los fondos de cohesión destinadnr
a proyectos en s~r tor e sd e medin
ambiente y redes transeuropeas de infraes-
L .... .L ....-
u uc tula U d ti-ai-tspüi~r rli lüs paíscs i i i&
atrasados (Grecia, España, Portugal e Irlanda).
Y, por último, refiriéndonos concretamente
a Canarias, se reconocen explícitamente
los problemas de las regiones
periféricas e insulares, otorgándolcs un
trato especial y haciéndolas beneficiarias
de! techo máximo permitido para los fondos
comunitarios.
En esta misma línea, el Parlamento
Europeo aprobó una enmienda por la que
todas las regiones ultraperiféricas son consideradas
por sí mismas regiones Objetivo
n0l, sin tener que ajustarse al criterio de no
c-i.~ ~ e r ea!r 7 5- de! PIE ppr cápita de l3
media comunitaria, con lo que se beneficiaLa
aplicación de los fondos estructurales comunitarios en el Archipiélago Canario 315
AYUDAS DEL REA POR PAlS DE PROCEDENCIA
Y POR PROVINCIAS DE DESTINO EN 1993
Franria 17%
PROV. LAS PALMAS 58%
PRíJV CTA CRIU TFF U%
Fuente: Consejeria de Economía y Hacienda. Elaboración propia
AYUDAS DEL REA POR TIPO DE PRODUCTO EN 1993
Productos lacteos 36%
Animales vivos 3%
Carne 23%
Azúcar y frutas 4%
- Vinos 4% Cereales 17%
Fuente. Consejeria de Economía y Hacienda Elaboracion propia
Gráfico 6
316 Cristiriu Martíri Górriez
PREVENCION DE LA INVERSION COMUNITARIA
Y FCI EN CANARIA SEGUN EL PDCAN 1994-199
Miles de millones de ptas
m FCI
1997 1998 1999
Fond. Estruct. Comunit.
Fuente: Dirección Gral. de Planificación, Presupuesto y Gasto Público. Elaboracón propia.
INTERVENCIONES ESTRUCTURALES DE LA C O M U N I D A D A FAVOR
DE CANARIAS EN MILLONES DE ECUS (1985-1993)
Miles de millones de ptas
O FEOGA 0F SE m FEDER T O T A L F ONDOS
Fuente: Consejeria de Economia y Hacienda. Elaboración propia.
Gráfico 8
La aplicación de los fondos estructurales comunitarios en el Archipiélago Canario 317
-Declaración del 68% de la superficie regional de Canarias como zona de rnontaña,
gestionada a través de los PROPOM (Programas de ordenación y promoción
de los recursos agrarios de alta montaña).
-MAC: Objetivos prioritarios: 1,3,4, y 5b. Programas.
-Programa Nacional de Interés Comunitario'"1989-1992).
-1niciativac Comunitarias.
-Ayudas del POSEICAN.
rán de una concentración de apoyos estructurales,
al igual que sucede con Irlanda del
N, los cinco nuevos estados alemanes federados
y Berlín Oeste. Igualmente las zonas
perifericas se han establecido como de prioridad
en las futuras iniciativas comunitarias.
Se producen modificaciones en los fondos
estructurales con el denominado Plan
r\,l,-, TT C , 1,:,, , 1, ,i,c,,:A- ,,.,-,,, , . Y C I V L D II. dZ LLIILyII'L I'L C I \ , I ' L C I " I I C C " I I V . I L I C ' L
en las regiones objetivo 1 entre 1992 y 1997
en dos terceras partes y, además, con la
participación en el fondo de cohesión se
pueden duplicar las ayudas. También se
crea un nuevo objetivo 6 que engloha al
sector pesquero.
En la actualidad en Canarias estamos
esperando la llegada del MAC 1994-1999.
Según el mecanismo que antes señaláhamos
para acceder a las ayudas comunitarias,
Canarias envió a la Comunidad su
Plan de Desarrollo (PDCAN) (ver Gráfico
7), y ahora la Comunidad debe programar
su intervención en las Islas. Las ejes propuestos
de desarrollo han cambiado (ver
Cuadro 1) e incluso se ha llegado a hablar
de un cambio de modelo económico. Lo
cierto es que se insiste en la importancia de
los servicios y, sobre todo, de un turismo
más selectivo que el actual y dirigido d actividades
de congresos y lúdicas, se potencian
las actividades financieras y de segiiros,
se proyecta un sector industrial que
atienda a los sectores complementarios al
turismo y se dirija a la fabricación de productos
de media y alta tecnología para la
exportación y, se propone la creación de
una zona off-shore (de baja fiscalidad)
aprovechando las rentas de situación y cercanía
al continente africano. Por el contrario,
sectores antes potenciados desaprecm,
como es el caso de la construcción
supeditada exclusivamente a reducir los
,iLt:-:~- -- :-L-,."L -..- L ..-- --..:---:,-L.--
UCIICIIJ C I ~I I L L L ~ C J L I ULLUICI C ~ U L ~ ~ L L L I C I L L V J
sociales, y la agricultura, que quizás no se
recoge en ningún eje porque está por el
momento beneficiada con las ayudas del
POSEICAN y por uno de los Objetivos
prioritarios comunitarios. El nuevo modelo
intenta aprovechar el mercado europeo sin
perder de vista las posibles rentas de situación.
Conclusiones
Después de este análisis podemos afirmar
que en el Archipiélago canario se ha producido
una importante concentración de fondos
comunitarios (ver cuadro 31, que el
volumen de las ayudas recibidas se ha
incrementado con el tiempo (ver Gráfico 8)
y que estas ayudas han producido modificaciones
esenciales sobre el territorio, e
incluso están organizando un nuevo modelo
económic«.
El papel de las regiones en esta Europa
de la Unión Europea es cada vez más
importante. Pero las circunstancias a nivel
mundial no son las mismas ahora que
318 Cristina Martíri Górnez
cuando se proclamó la Unión Europea. Los
acuerdos alcanzados en Maastricht no han
producido los efectos esperados, entre
otras causas, por la crisis económica mundial
que estamos sufriendo en la actualidad.
Esto ha significado para Canarias una
dificultad añadida. Nos enfrentamos a la
reforma de la PAC, que tiende a la sustitución
de los precios de referencia por un sistema
de arancelización, con lo que la competencia
de producciones de terceros países
podría ser feroz para Canarias. La frágil
situación de los países del Norte de Africa
y el peligro a una emigración masiva de
etos ciudadanos hacia una Europa con
importantes problemas de empleo ha provocado
cierta suavización de las políticas
comunitarias hacia estos países, lo cual ha
perjudicado sobre todo a Canarias con producciones
parecidas pero con mayores costes
en producción y mano de obra.
Lz acti~z! dicccsibfi cobre !a ficeoa
ampliación de la Comunidad a cuatro
miembros Austria, Suecia, Finlandia y
Noruega esta poniendo de manifiesto el
temor que tienen los países mediterráneos
a que se acentúen todavía más las diferencias
regionales. Seguramente la Comunidad
en un futuro inmediato va a tener que
hacer un replanteamiento de la Política
Kegional.
Mientras tanto, Canarias se está beneficiando
de una gran cantidad de ayudas
comunitarias. Pero estas ayudas pueden
contribuir al desarrollo, o no hacerlo, según
sea nuestra actitud hacia el presente y hacia
el futuro. La aplicación de los fondos
comunitarios a Canarias puede suponer un
crecimiento dirigido de algunos sectores
que no conlleve un verdadero desarrollo
global de la región, por ello es importante
que exista un seguimiento y una adecuada
gestión de los fondos invertidos en Canarias.
Este es un tema de reflexión interesante,
para aigutios expertos ia economia canaria
tendrá que estar siempre subvencionada
por los imperativos fijos y negativos que
pesan sobre ella, pero esto entraría en contradicción
con la propia filosofía de la política
regional comunitaria (con unos objetivos,
un principio y un fin) que ve en
Canarias una zona pobre pero con posibilidades
de superar su situación negativa,
aprovechando la renta de situación y el
resto de las potencialidades ya descritas.
En este momento se está iniciando un
nuevo periodo de actuación comunitaria
(1994-1999) durante el cual esperamos que
se resuelvan algunos de los problemas que
pudieron restar eficacia a la etapa anterior
tanto desde la perspectiva comunitaria
como la nacional o local. Como más importantes
podemos citar la exigencia cotnunitaria
de cumplir una serie de plazos de ejecución
en las obras subvencionadas, la no
sujeción a esta norma puede llegar a suponer
una pérdida de los fondos en cuestión,
9 72 : tr2h2,i-n- -~-i .r-o*l o"ro-r.l,n T, I -n ..n, ciomnro hion ',L"L. iL' """
ejecutado. Por otra parte, la existencia de
demasiadas iniciativas aisladas y de programas
operativos de dimensiones muy
pequeñas rcdujo cn algunas ocasiones la
operatividad de las intervenciones (mejor
pocas intervenciones y más globales). Además,
la aplicación de las iniciativas comenzó
a mediados de la etapa de programación
1989-1993, por lo que su período de
vigencia en la práctica ha sido escaso.
Otro aspecto negativo es que las empresas
canarias utilizan poco los instrumentos
de cooperación comunitarios. Mientras que
en el resto de la Unión Europea existe una
gran importancia de la iniciativa privada,
en España no se confía demasiado en ella.
El problema es que el BE1 exige cl aval del
estado miembro y España solo ha concedido
ese aval a las grandes compañías del
Estado (Unelco, Bii-tter, Transinediterrái-iea,
Telefónica, etc).
Tampoco creemos que se hayan agotado
todas ias vias de captac~ond e fondos
comunitarios para Canarias. En tal sentido,
La aplicación de los fondos estructurales comunitarios en el Archipiélago Canario 319
OUr v c r s d a l <le Las ~ a n i a sdo (m, Canara i t o e c a unues t s r s aem<,ra ~g a j e cani r is 2035
debe ser primordial l a creación de una
importante red de información y de un
equipo técnico capaz de convertir en realidades
las oportunidades que nos ofrece la
Uriiuri Europea. El problema n o s e limita a
NOTAS
1 Con este Protocolo, Candrids pdsd a ser Lerritorio
comunitario, pero no se le aplica lo mas
característico del acervo de la Comunidad,
!&re P~!iticz Agraria Gmún (PAC), Pnlitica
Comercial Común y Política Pesquera
Común.
2 El POSEICAN consiste en un Reglamento
que sustituye al Protocolo Dos y quc integra
a Canarias en todas las políticas comunitarias,
y en una Decisión por la que se obtienen
una serie de ventajas que evitan, en la
medida de lo posible, las consecuencias
negativas del Mercado Único y de la aplicaciúri
iuid del dc c~v u cuiiiulii;iai-iü.
3 Concede préstamos a largo plazo y avales a
empresas, entes públicos e instituciones
financieras para contribuir a las acciones llcvadas
a cabo en las zonas menos desarrolladas.
4 Creado para favorecer las inversiones en
ciertos sectores claves de la economía, para
combatir el paro, la insuficiencia de inversiones
a nivel local y la falta de convergencia
entre ias economias ae ios Estaaos miembros.
5 CONSEJO: "Programa comunitario de política
y actuación en materia de medio ambiente
y desarrollo sostenible"; Diario Oficial de
las Coii~unidadeEs uropeas No C138/93.
6 En tal sentido veamos algunas opiniones:
DE ASCANIOA, ,: Canarias, región sin fronteras.
Un desafío de supervivencia, Las Palmas, 1982,
pág. 97: " A primera vista el conjunto de instrumentos
financieros resulta sumamente
atractivo. No en vano es uno dc los temas
más prestigiosos para la Comunidad, a nivel
de medios de curriu~iicacióii,y que se han
visto en Canarias con mayor interés. Tanto
agricultura como industria han puesto en
-!las e~n~v~n7ac''. r
MARTINEDZE LA ESCALERJA.C, .: "La nueva
política de desarrollo regional de España en
captar fondos si no que es necesario poder
gestionarlos con garantías para promover
el desarrollo y reducir las desigualdades
regionales, único fin de ld Política Regional
Comunitaria.
las perspectivas de la integración europea. El
caso especial canario", Cuadernos de Economía
Canaria, Ministerio de Industria y Energía,
Sta Criw de T~nerife; 1980,. pág. 99: "Cabe
esperar que las medidas de política estructurd
que se apliquen a Canarias serán flexibles
por los especiales condicionamientos históricos,
económicos o geográficos".
7 Al respecto ver C ~AVI JOH ER~ANDFERZA, NCISCO
y MuÑoz CID~DCA, NDIDOLa: economía
canana entre la C F F , Ed Camara Oficial de
Comercio de Las Palmas, Las Palmas, 1984,
pág. 117. Hace un resumen de las propuestas
'-c--a1":L--a Ua3-"- y-"-re vr iu.7 uurvrc. , -- c., u,4.;iLc,..c-.i..h,0c ,
informes sobre la integración de Canarias a
la Comunidad (en millones de ptas.):
Cranell Musto Schwartz
2.760 8.800 2.900-3.500
8 El FEOGA está dividido en dos secciones:
Orientación y Garantía. La sección Garantía
actúa mediante la política de precios y de
mercados, pero la no integración de Canarias
en la PAC (artículo 25.3 del Acta de
Aüiiesióri ~ iCes paíldj iriipubibiiiid que Cd~ldrias
reciba estas ayudas. La Sección Orientación
se ocupa de las medidas socioestructurales
y éstas si se aplicarán a las Islas
mediante una decisión del Consejo que
determinará las citadas medidas (Reglamento
CEE N" 2915/86 del Consejo del 16 de
Septiembre de 1986).
9 COMISIODNE L4 S COMUNIDAI)EFISJR OPEAS:
Vadernécurn de la reforttla de los forldos estructurales
comunitarios.
10 CONSEJODE LAS COMUNIDADEEUSR OPEAS:
"Reglamentos no 4253, 4254, 4255, 4256/88
del 19 de diciembre de 1988", Diario de las
comirnidades Europeas n" L 37, pp. 1-28.
11 MINISTERDIEO ECONOMIYA H ACIENDMAa:r co
d~ Apoyo Cornirnifnuio. O h y t i m izo l . Esnaña
1989-1 993.
12 Cuuskjo: "R (CEE) n" 1911/91 relativo a la
320 Cristina Martín Góinez
aplicación del Derecho Comunitario a las
Islas Canarias" y "Decisión 91 /314/CEE por
la que se establece iin programa de Opciones
~s~e c í f i cpaosr la lejanía e insularidad de las
Islas Canarias", Diario Oficial de las comunidades
[u?-oyeas, L 171/91.
13 Esta tasa es uno de los mecanismos que la
Comunidad aplica para evitar la superproducción
cn sectores con enormes excedentes,
como, por ejemplo, el de los cereales. bn concreto,
trata de que el agricultor entregue una
parte de sus beneficios superada una producción
mínima para la investigación técnica
y de nuevos mercados.
14 La Unión Europea está fundamentada en
una doble legitimidad, la de los Estados a
través de los gobiernos y la de los ciudadanos
a travts del Parlamento Europeo. Maus
tricht ha abierto una ventana a una tercera
entidad: las regiones. El ComitC de las Regiones
será una plataforma política que perinitirá
a las autoridades regionales defender sus
intereses ante Bruselas con una voz propia.
15 La diferencia entre los Programas ~ o n i h i t a -
rios y los Programas Nacionales de interés
Comunitario es que en los primcros se
siguen para la programación los objetivos
coinuiiitdrius, rriieritrds que los segundos se
adaptan a objetivos nacionales no contradictorios
con los comunitarios.